曼昆《经济学原理》第6版-微观经济学分册-课后习题答案-第10章

第十章外部性

复习题

1．举出一个负外部性的例子和一个正外部性的例子。

答：负外部性的例子：化工厂排放的化学废气，污染了环境，但它却不必承担污染的全部成本。正外部性的例子：在临街的自家院子里种花，既美化了自己家的环境，又使邻居和路人可以欣赏到美丽的花，具有正外部性。

2．用供求图解释企业生产过程中发生的负外部性的影响。

图10－1 存在负外部性的供求图

答：生产中的外部性使该物品的社会成本大于私人成本，生产该物品的社会最适量小于其

均衡数量，即市场量。

3．专利制用什么方法帮助社会解决了一个外部性问题?

答：专利制利用法律法规的形式规定专利发明者可以在一定时期排他性的使用自己的发明的权利，激励发明者更多地进行新技术研究，科技发明的正外部性内在化。

4．什么是矫正税？为什么就保护环境免受污染的方法而言，经济学家对矫正税的偏好大于管制？

用于纠正负外部性影响的税收被称为矫正税。这种税也被称为庇古税。作为解决污染的方法，经济学家对矫正税的偏爱通常大于管制，因为税收可以以较低的社会成本减少污染。首先是因为税收减少污染更有效率。矫正税实际上规定了污染权的价格，并把污染权分配给那些减少污染成本最高的工厂。无论环境保护机构选择的污染水平是多少，它都可以通过税收以最低的总成本达到这个目标。其次，矫正税对环境更有利。在管制政策下，企业被动地减少污染，一旦达到了管制的要求，它就没有理由再减少排污。税收激励工厂主动减少污染，以尽力减少不得不为此支付的税收量。

5．列出不用政府干预时也可以解决外部性引起的问题的一些方法。

答：私人解决外部性所引起的问题的方法有：(1)用道德规范和社会约束来解决；(2)慈善行为；(3)通过依靠有关各方的私利来解决外部性问题；(4)利益各方签订合约。

6．设想你与一个吸烟者同住一间房，但你不吸烟。根据科斯定理，什么因素决定了你的室友是否在房间里吸烟?这个结果有效率吗?你和你室友如何达成这种解决方法?

答：根据科斯定理，如果我被迫吸烟所承受的成本大于我的室友吸烟所获得的收益，我的室友就不应该在房间里吸烟。如果我的成本小于室友的收益，她就可以在房间里吸烟。只要交易成本不阻止协议的达成，结果就是有效的。我和室友协商达成解决办法：我们中的一个补偿另一个吸烟或者不吸烟的损失。如我给室友买一些糖果以缓解她不能吸烟的痛苦，来与她达成协议——她以后不在房间里吸烟。

问题与应用

1．有两种方法保护你的汽车不被偷窃：防盗杠杆使偷汽车者难以偷走你的汽车；报警器使得在你的车被偷以后，警察可以轻而易举地抓得小偷。以上哪一种类型的保护会给其他车主带来负外部性？哪一种带来正外部性？你认为你的分析有什么政策含义吗？

答：（1）防盗杠杆的保护给其他车主带来负外部性，因为防盗杠杆的使用使偷汽车者难以偷走我的汽车，但偷车者会把注意力转向其他汽车，多偷那些没有安装防盗杠杆的汽车。

（2）报警器给其他车主带来正外部性，因为偷汽车者并不知道哪些汽车装了报警器，为避免被抓，他们会减少偷任何一辆车的概率。

（3）这一分析的政策含义是政府应该对使用防盗杠杆的汽车所有者征税，对装报警器的汽车所有者给予补贴。

2．你同意下列说法吗?为什么同意或不同意?

A．“必须根据矫正税引起的无谓损失来评价庇古税作为减少污染方法的收益。”

答：不同意。矫正税与其他大多数税不同，它是存在负外部性时的正确激励，从而使资源配置接近于社会最优。矫正税既增加了政府收入，又增加了社会福利。

B．“当决定是否向消费者或者生产者征收矫正税时，政府应该把税加载引起外部性的市场一方身上。”

答：不同意。无论向谁征税，税收的影响是相同的。因此无论外部性是由消费者还是生产者造成的，向消费者或者生产者征税会导致同样的数量下降以及消费者支付和生产者收入的价格变动。

3．考虑灭火器市场。

A．为什么灭火器在消费中表现出正外部性?

答：即使人们是出于自身利益而购买灭火器，以减少自己的损失，人们也可以阻止火势蔓延以减少其他人的生命、财产损失，所以灭火器表现出正外部性。

B．画出灭火器市场图，标出需求曲线、社会价值曲线、供给曲线和社会成本曲线。

答：灭火器的使用有正的外部性，它的社会价值曲线高于它的需求曲线。

C．指出市场均衡产量水平和有效率的产量水平。直观地解释为什么这两种量不同。

图10－2 灭火器市场图

答：如图10－2 所示，市场均衡的产量水平是Q1，有效率的产量水平是Q2。需求曲线并不反映一种物品的社会价值。由于社会价值大于私人价值，因此社会价值曲线在需求曲线之上。社会价值曲线与供给曲线交点的产量是社会有效率的产量；需求曲线与供给曲线交点的产量是均衡水平的产量。因此，两个产量不同。

D．如果每个灭火器的外在收益是10美元，说明能引起有效率结果的政府政策。

答：政策应该对每消费一个灭火器，向消费者补贴10美元。

4．旧金山的一家本地戏剧公司提出建立一家邻近的新剧院。在得到批准之前，市政规划者全面研究了该剧院对周围社区的影响。

A．一个研究结果是，剧院引起交通拥堵，这对社区有不利影响。市政规划者估算，额外交通拥堵给社区带来的成本是每张票5美元。这是哪一种外部性？为什么？

答：属于负外部性，因为额外交通拥堵对社区有不利影响。

B．画出剧院门票市场的图形，标明需求曲线、社会价值曲线、供给曲线、社会成本曲线、市场均衡产出水平，以及有效率的产出水平。再说明每单位的外部性数量。

答：图中显示了剧院门票市场。私人成本和社会成本曲线间的垂直距离是外部成本。

C．通过进一步研究，市政规划者发现了第二种外部性。排练话剧往往持续到深夜，演员、舞台工作人员和其他剧院成员不时来来往往。规划者发现，步行人数的增加改善了周围街道的安全状况，据估算，给社区带来的利益是每张票2美元。这是哪一种外部性？为什么？

答：这属于正外部性，因为这给那些居住在剧院附近的带来利益。

D．在一个新图形上，说明在存在这两种外部性情况下的剧院门票市场。再标明需求曲线、社会价值曲线、供给曲线、社会成本曲线、市场均衡的产出水平、有效率的产出水平，以及每单位这两种外部性的数量。

答：图中显示正负两种外部性。

E．描述可以带来有效率结果的政府政策。

答：有效率结果的政府政策是3美元的税。这时的市场均衡量为社会最佳状态。

5．酒的消费越多，引起的汽车事故也越多，因此，就给那些既不喝酒又不开车的人带来了成本。

A．说明酒的市场，标出需求曲线、社会价值曲线、市场均衡的产量水平，以及有效率的产量水平。

答：酒的消费有负外部性，它的社会价值小于其私人价值。酒的有效率产量小于市场均衡时的产量。

B．在你画的图上，用阴影标出与市场均衡的无谓损失相对应的面积。解释原因。

图10－3 酒市场图

答：图10－3 中的阴影部分就是市场均衡产生的无谓损失。酒的社会价值小于其私人价值，由社会价值和社会成本曲线决定的产量Q1，对社会来说是有效率的。但是，酒市场的交易双方在交易时并不考虑消费酒所带来的负外部性，市场只按私人成本和私人价值来确定使交易双方剩余最大化的均衡销售量Q2。在Q2的水平上，酒的社会成本大于酒的社会价值，产生无谓损失。

6．许多观察者认为，我们的社会中的污染程度是极高的。

A．如果社会希望把总污染减少一定量，为什么让不同企业减少不同量是有效率的?

答：不同企业减少污染的成本不同，让不同企业减少不同量的污染，就像市场把不同量的物品分配给对物品评价不同的买者一样，是有效率的。

B．命令与控制方法通常依靠各企业统一的减少量。为什么这种方法一般不能使企业达到应该更多减少的目标?

答：命令与控制方法对企业产生不了更多减少污染的激励。企业只要达到管制要求的排污量目标就完成任务了，没有理由再减少排污。而且，规定各企业统一的排污减少量并不一定是最省钱的保护环境的方法。由于不同企业减少污染需要的成本不同，要求所有企业等量减少排污是没有效率的。

C．经济学家认为，适当的矫正税或可交易的污染权可以有效地减少污染。这些方法是怎样引导那些应该减少更多污染的企业的?

答：适当的矫正税可以把污染控制在环境部门想达到的任何程度。同时，矫正税把污染权分配给那些减少污染成本最高的工厂，是有效率的方法。而且，矫正税改变了对企业减少排污的激励，企业为了减少税收支出，总会尽力减少污染以少交税。可交易的污染权即污染许可证，其减少污染与矫正税很相似。那些以高成本才能减少污染的企业愿意为污染许可证出最高的价格。那些以低成本可以减少污染的企业也愿意出卖它们所拥有的许可证。污染许可证成了一种稀缺资源，企业为了降低成本，提高收益，会尽量减少对这种资源的购买，或节省这种资源，出卖给别人。这样，企业就会更多地减少污染。

8．Ringo喜爱以高音量演奏摇滚乐，Luciano喜爱歌剧，并憎恨摇滚乐。不幸的是，他们在一座墙薄如纸的公寓楼中是邻居。

A，这个例子中的外部性是什么?

答：这个例子中的外部性是：Ringo用高音量播放摇滚乐，使邻居Luciano受到摇滚乐的干扰，因为Luciano憎恨摇滚乐。

B．房东可以实行什么命令一控制政策?这种政策会引起无效率的结果吗?

答：房东可以规定房客不得在房间里开大录音机、收音机或电视机的音量。这种政策可能会引起无效率的结果。它虽然使Luciano避免忍受摇滚乐干扰之苦，但也使Ringo无法享受自己喜爱的音乐。如果高音量摇滚乐使Luciano所承受的成本小于Ringo的收益，这项政策就是无效率的。The landlord could impose a rule that music could not be played above a certain decibel level. This could be inefficient because there would be no harm done by Ringo playing his music loud if Luciano is not home.

C．假设房东允许房客做自己想做的事。根据科斯定理，Ringo和Luciano如何自己实现有效率的结果?什么妨碍他们实现有效率的结果?

答： 根据科斯定理，Ringo和Luciano可以就此事进行协商，比较他们各自的成本和收益，达成一个协议。要么，Ringo向Luciano支付一定的金额以补偿Luciano忍受摇滚乐的痛苦；要么，Luciano向Ringo支付一定的金额以补偿Ringo不能享受自己喜爱的音乐的损失。或者允许Ringo可以在每天的特定时间大声地演奏音乐。高昂的交易成本或者各方都竭力要达到更好的交易而使谈判破裂会妨碍他们实现有效率的结果。

9，图10－4 表示污染权的需求曲线既定时，政府可以通过用庇古税确定价格或用污染许可证确定数量来达到同样的结果。假设治理污染的技术有显著进步。

A．用类似于图10－4 的图形说明这种发展对污染权需求的影响。

答：由于治污技术有显著进步，对污染权的需求减少了，污染权的需求曲线从D 向左下方移到D，。如果使用矫正税，如图10－4，需求曲线的移动使污染量减少；如果使用污染许可证，如图10－5，污染权需求曲线的移动使污染价格下降。

B．在每种管制制度下，对污染的价格和数量有什么影响?解释原因。

图10－4 庇古税，矫正税

图10－5 污染许可证

答：在庇古税制度下，庇古税决定了污染的价格，只要税率不变，污染的价格就不变，而需求曲线的移动改变了污染量，使污染量减少。在污染许可证制度下，污染许可证的发放量决定了污染量，只要许可证的数量不变，污染量一般不会变。而需求曲线的移动改变了污染价格，使污染价格降低。如果采用管制行为要求企业达到某个减少污染的目标，治污技术的显著进步不会对污染的价格和数量有什么影响。企业在达到规定的排污量之后，就没有理由进一步减少污染了。

10．假设政府决定发行针对某种污染的可交易许可证。

A．政府是分配还是拍卖许可证对经济效率有影响吗?

答：政府无论是分配还是拍卖许可证对经济效率并不重要。因为许可证是可交易的，减少污染成本高的企业会出高价从别的企业购买许可证，也可以出高价在拍卖会上买到满足自己需要量的许可证。市场最终将会以最高的价格把许可证分配给对它评价最高的买者。其他方式只要是公平地发放许可证，对效率来说都是一样的。如果在许可证的取得过程中存在幕后交易或特权现象，就会使社会效率大大降低。因为污染企业必须多花一部分成本去“寻租”。

B．如果政府选择分配许可证，许可证在各企业中的分配对效率有影响吗?

答：许可证在各企业中的分配对效率不重要。许可证多余的企业可以在许可证市场上出卖多余的证，许可证缺少的企业也可以在市场上购买它所需要的量。

11．在快乐山谷有三家工业企业。政府想把污染减少为120 单位，所以它给每个企业40 单位的可交易污染许可证。

A．谁出售许可证?出售多少?谁购买许可证？购买多少?简单解释为什么卖者与买者愿意这样做。在这种情况下减少污染的总成本是多少?

答：减少单位污染成本最小的厂家将出售自己的许可证，在本题中应该是C企业出售许可证。减少污染成本比C企业高的企业将购买许可证，本题中应该是A、B 企业。A、B、C三家企业都只得到40单位污染的许可，这就意味着A、B、C 企业必须减少的污染量分别是：30、40、10单位。与此相对应的成本是：A企业：30×20＝600美元，B企业：40×25＝1000美元，C企业：10×10＝100美元

(1)C企业可以将自己的许可证以每污染单位10～20 美元之间的价格出售给A企业30单位，C企业最多可得到600美元。剩下的10个污染单位，C企业可以以每单位10～25美元的价格出售给B企业，C企业最多可得250美元。在这种交易方法下，C企业最多可得600+250＝850美元。

(2)C企业也可以将40个单位的污染量全部以10－25美元的价格出售给B企业，C企业最多可得40×25＝1000美元。这样做的收益大于方案(1)中的收益，所以C会实施本方案，向B企业出售40个单位的污染许可证。

最后，A企业排放40单位污染，B企业排放80单位，C企业不排放污染。在这种情况下，减少污染的总成本是30×20+50×10＝1100美元。

B．如果许可证不能交易，减少污染的成本会高多少?

答：如果许可证不能交易，减少污染的成本是30×20+40×25+10×10＝1 700 美元，比A题中可交易时高出600美元(1700－1100＝600)。