主席：下面进入开篇立论，有请正方一辩，时间为三分钟，有请。
正方一辩【三分钟】：谢谢主席，大家好。强国，是提高综合国力以使国家强生的过程，富民，则是使人民富裕以提高其生活质量的过程。两者彼此依赖，不可分割。所以我们今天需要讨论的，不是实然层面上这两者在时间序列或因果关系中的先后顺序，而是应然层面上国家的政策制订应选择何者作为出发定的问题。我方认为，强国先富民。理由有三：
第一：“强国先富民”遵循了社会发展的客观规律，是更为科学的发展观念。
民众的富足是国家强生的有机组成部分。每个堪称强盛的国家，都不可能建立在凋敝的民生与背离得民心之上。所以秦始皇的强国之闷会因其横征暴敛、草菅人命而沦为历史的尘埃，而汉初轻徭薄赋、休养生息的政策才会成就中国历史上第一个盛世“文景之治”。同时，民众的富足也是国家强盛的结构行动力。民众对当下生活状态的认同感与自豪感，是社会向心力与创造力的源泉。所以罗斯福一句“幸福的日子到来了”获得的不仅是193恩2年美国大选的民心，更是美国社会可持续发展的动力。
第二：“强国先富民”能更好的达致民富与国强的双重目的，是更为有效的发展手段。
以富民为基础的强国，能使国家的发展达到速度与质量的协调，取得区域与整体的平衡。以集中子资源为手段所形成的发展速度，和以牺牲民众利益为代价所形成的竞争优势，会累积大量社会问题，伤害国家稳定存续的根基。而以强国为目标的富民，能使民众对财富的追求得到国家发展总目标的指引，从而与社会的发展形成良性互动。发改委指出，内需，正在成为拉动经济增长的主动力，切实提高居民收入，得到的将是国家与民富的双赢。
第三，“强国先富民”能更好地解决当前中国遭遇的发展瓶颈，是最切合国情的现实选择。
中国的GDP总量已经超过德国位居全球第三。但排名108位的人均GDP与我们所期待的大国崛起仍有距离。由于诸多历史原因所召造成的贫富差距过大、教育经费不足、公共卫生告急等社会问题，不仅损害着民众的利益，更阻碍着社会的前进。而十七大报告已经提出了“2020年要实现人均GDP比2000年翻两番”的目标，这就是对富民的呼声最好的回应，也就是对未来的中国最负责任的选择。
综上所述，我方认为，强国先富民。
主席：谢谢。下面有请反方一辩。
反方一辩：谢谢，对方一辩说强国就是提高综合国力，富民就是使人民富裕，如此一个概念真的就这么简单吗？传统观念里强国一直是天下统一、是四海来朝，这是主权者的想法。而富民，是“全民者家有五亩宅”，这是百姓的奢望。然而正如清华大学教授所言，每个王朝初期都有一个妖孽，不得不采取这个，可是民富之后强国就变成了新一轮的横征暴略，征伐侵略。历史上这些很多，可是正由于形势不同，因此今天来探讨富民和强国的先后，我们就必须先跳出一致一乱的前年轮回，首先找到一个符合现代社会的特色。换言之要使今天的讨论富有意义，我们就不能像对方那样做一个机械的解读。
我们看到当联合国宪章指出国家主权一律禁止侵略和武力干预时，强国已经不再是针对五湖四海的国家主义，而是政府、外交、经济、文化的相对完善之下，对外保持独立、对内维护稳定的内共同体。当世界人权宣言提出建设一个人人自由的世界时，人人匮乏和恐惧的世界时，富民已不再仅仅是财富的增长，而是和自由、平等尊重的现代人权结合整体意义上的民众期望。基于这样的理念，强大的国家是民众富足的条件。
第一强国可以保证富民的过程不受干扰。正如经济学家所言，作为经济自由的依托，自发秩序的产生、运作和发展都离不开相对长期的稳定环境。然而城市工业产值的整体决策，必然逃不脱慕尼黑的阴谋。一些种族的组织竟达到160亿元。可见无论是外部干涉，还是内部动荡都能轻易打造富民的过程，由此自发体现出强国的基础和作用。
第二强国有能力化解富民过程中的贫富差距，机会不均等种种问题。即便是最理想的状态，我们也不敢奢望人与人之间的毫无纷争。而因为政策及政治体制的局限，我们才会把必要的职责谨慎的交给一个不可信赖的共同体来掌握，我们和当事人的纠纷，缺少法院裁判的公正裁判而“有速无绝”，也好象对方的辩论对今天的调控不可侃侃而谈，但注定不能畅所欲言。其实强国不是梦，它只是内外坚固的围墙，让我们今夜安心入眠，谢谢。
主席：谢谢。感谢双方的精彩立论，下面进入一对一攻辩环节。有请正方二辩挑选反方二辩或三辩进行一对一攻辩，有请正方
正方二辩：谢谢主席。
首先我非常想指出对方在论证过程中，在逻辑和事实两个层面犯下的严重错误。首先来看两层逻辑，对方辩友强调了两个词，第一叫做基础。他说强国是富民的基础，可是对方辩友你知道当今的中国国家税收大多都来自哪里么？
我们国家的财政收入有90%来自于税收。对方辩友如果不富民的话，我们连财政收入都没有了，我们经济又在哪里呢？
对方辩友你还是没有说清楚，这到底是谁是谁的基础呢？
好，让我们来看第二个关键词，条件。对方辩友说强国是富民的条件，可是我们分明看到，如果一个国家得不到民众的信任和支持，那么发展条件和动力会在何方呢？
对方辩友你知道东西德么。（对方：不知道）
其实我想说的是，历史上的东德曾经有上万名的高级知识分子纷纷逃往西德。您知道造成这样的现象这是为什么？（对方：为了更好的生活啊，难道不是么？）
其实不是，这个例子其实告诉了我们，一个政府如果不能以民众的出发点来制订政策，来制订策略，就永远不可能得到人民的信任和支持。难道您能否认么？
对方辩友你还是不承认，执政为民治党为民才是一个国家能够发展和人民能够富足的条件啊
主席：有请反方二辩挑选正方二辩或三辩进行一对一攻辩，有请反方
反方：。。。。。。。。
正方：其实今天对方辩友一直在强调两个点，第一个叫做不强国怎能富民。但是我们分明看到强国和富民真的是取其一而舍其一的关系吗？
对方辩友啊，在当今的中国，我们真的是强了国就富不了民、或者富了民就强不了国吗？根本不存在这样的取舍关系，您为什么要扣给我们这样一个帽子呢？
其次，对方辩友今天告诉我们要先强国后富民。可是我们今天判断这个富民，先强国先富民，这个“先”字真的是简单的时间顺序吗？（对方：是啊）
如果真是如此的话，我想问一下对方二辩，请问我们国家强到什么程度才可以开始富民，是强调美国的程度，还是强调卢森堡的程度？(对方：刚才已经给您准确的答案，国强的标准在于第一对内稳定，第二对外独立。)
好，非常感谢您的回答。对外独立、对内稳定，难道我们国家必须要强盛到没有外地的亿情况，所以说是不是一个国家变成世界最强，才能成为对方辩友的标准呢？
我们看到罗森堡这个国家，它的产值已经是世界最高，人均收入是世界最高的，但它从来就不是定义上的强国。按照对方辩友的逻辑，它是不是一定要先强国，强得像美国一样才可以开始富民呢？所以按照对方辩友从时间顺序上看，我们的这个富民实现目标是遥遥无期。
再看一下事实层面，对方辩友告诉我们说不要做机械类比，我们不要看那些不符合我国现实国情的例子，但是对方辩友剧举出的都是动荡、动乱的例子，这跟我们发展的足迹真的有类比关系吗？真的有借鉴意义吗？
您知道我国现在面临的最棘手的问题是什么？
是教育、医疗问题层出不穷，是三农问题有待解决，是贫困人口数字庞大，这样一个问题如果不以人民利益为出发点，这如何能够解决。谢谢大家。
主席：谢谢。下面有请正方三辩挑选反方二辩或三辩进行一对一攻辩，有请正方。
正方：。。。。。。。。
反方二辩：谢谢主席，继续就定义和逻辑两个问题与您探讨。刚才对方辩友说今天这个“先”字不是先后顺序、基础条件的问题，而是一个更重要、更紧迫、很现实的问题，请问对方辩友，古语有云“工欲善其事，必先利其器”，请问这是不是利其器比善其事更重要呢？
（对方：个人发展和国家的发展是两个不同语境，不能简单的类比。）
反方二辩：我们看国家发展，“天将大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨、饿其体肤”请问是不是“饿其体肤比天降大任”更重要呢？
我们刚才说了“欲成之必先毁之”，就是所谓的“不破不立”。那么按您方标准，是不是毁之比成之更重要呢？
可见您方更现实、更紧迫的观点并不是“先”字的含义。抛开这个语境不谈，我们来看无论从西方哲学、法学还是古典的政治学来谈，一个国家的存在与一个国民的幸福为最终过程。
今天对方辩友邀请我方只有论证一个国家共同体，它比它国民更加重要。我方的辩论论题才可以成立，那您就谋杀今天一切的现实意义。
对方辩友说今天的国强，我们说对外的独立、对内的稳定，您告诉我们，这是一个世界第一才能达到的。我们看是这样吗？不是的。因为今天的政治格局已经不是社会达尔文主义的热点，而是在谈今天联合国宪章下一个和平、平等、尊重、互利的状态。难道不是么？
主席：谢谢。下面有请反方三辩挑选正方二辩或三辩进行一对一攻辩，有请反方。
反三：为什么中国要谈多边主义？为什么要谈和谐世界？为什么要谈防御性国防？为什么要谈永不称霸的庄严承诺呢？这些恰恰体现了一个现代强国真正的大国之态。
还有对方辩友告诉我的逻辑，您告诉我什么呢？您告诉我们说，今天您这是先富民再强国的过程，说没有民富这个国强就达不到？那么我们经济出于民，这个民本身从何而来？没有国内的稳定，国外的独立，这个基础作为保障，您这个民富是凭空想象而来的吗？
第二个，我们看民富就国强。还有民富为什么就国强了呢？您是不是告诉我“小河有水大河满”的过程呢？这个市民社会与政治国家的社会在哪里？强富于国、强富于民，这个又弱在哪里？
第三，对方辩友您告诉我们说没有民富就不能有国强，我们看这个逻辑成不成立特？其实您区分的是国家财政收入与一个国家财产占有率不同。国家的财产主要来源于国有化和政府继承，而您所说的国民收入90%只是国家财产的一部分。
主席：谢谢。结束了激烈的攻辩环节，下面进入自由辩论环节
正方三辩：对方辩友说今天我们必须谈国情，这一点我方非常赞赏，中国的国情是什么？农民真苦，农村真穷，请问解决三农问题要不要以富民为先？
反方三辩：这是对方辩友的第三条立论，解决民生问题。他说要为先，为什么？很紧迫，马上解决，这是时间上的先，还是价值上的先。您方第二条不是说重要性吗？
正方二辩：我们不是说比时间顺序，我们只是说立足国情。对方辩友您能不能看一看国情呢？三农问题，农村的负担如此沉重，现象出现负增长。请问对方辩友不以富民为先，如何解决？
反方二辩：对方辩友我们从来没有逃避问题，解决问题必须要有一个明确的标准，请问您先是什么意思？
正方一辩：对方辩友难道意识不到国强和富民是一个互相交融的动态过程吗。现在举一个例子，一个大学生四年的学费相当于一个农民35年的纯收入。请问对方辩友怎么解决这个问题？
反方三辩：对方辩友，农民问题我们一定要解决，我一定把这个当做一个最终目的、最终追求来解决，而在这个追求过程中，第一我们必须稳定国内的秩序，第二必须要有一个共同体，抵御外来的侵害。请问为什么一定要把一个手腕摆在前面，告诉我们这个手腕是最终目的呢？
正方三辩：所以我们说要减免农业税，我们要提高个税起增点，这就是确确实实的富民政策，请问这是不是富民为先？
反方三辩：请问您说提高个税起增点，就可以把这个税率降下来。那在我们国家发展这么完善之后，有一个共同体之后，才做这一步呢？请问您这是富民吗？可是最后结果呢？不但社会分化强烈，富者有千陌之地、贫者无立锥之地。而且在国防上长期受外国的侵略，请问您这样一个富民的悲剧，用您方立场怎么解释呢？
正方二辩：这不是富民的悲剧，而是统治者在制定政策的时候，不以人民水平为先，而是以自己的水平为先。请问对方辩友三农问题您从来没有提出一个合理的解决方案，十七大告诉您了，请问这是富民还是强国？
反方二辩：对方辩友三农问题的解决我方非常同意您方观点，只不过我们觉得不是现在解决这个问题，而不能在建国初期就降低这个农业税，否则会怎么样特？就像北宋，它恰恰是以民为先，它这个国家每年有七千万入库，可是最后怎么样？灭亡了。
正方三辩：好，对方辩友说得很好，可是我们知道中国GDP总量排名世界第三，可是中国个人的GDP总量只占108位。贫富差异还是很严重，德国排名第四，跟我们相似，它就没有我们这样的情况。请您解释，为什么同样GDP很强的强国，结果出现了贫富差距那么大的差异，请您解释？
反方二辩：对方三辩不要着急，其实我方从来没有说民生问题可以自行解决，所以我们才要强国之后现在来推行这样一个民生的政策吗？再问您，二战前走的是一个富民政策，结果一天之内就被德国攻陷了，您说这个结果怎么看？
正方二辩：对方辩友，既然您已经说了，我们不以时间顺序为判断，为什么您一直强调一句话，就是强国之后，强国之后，我们要强到什么程度？是强到现在世界第三，还是世界第一我们才可以解决民生？
反方三辩：对方辩友，对方辩友我们从来没有说我们不看时间先后，因为这个先字是在一个逻辑和时间上，有一个先后的关系，倒是对方辩友您的逻辑很奇怪，您只是告诉我富民政策，比如说解决农民问题、解决医疗问题，但为什么有富民政策，就先富民后强国呢？
正方三辩：对方辩友其没有回答我的问题，今天您说先强国后富民，请回答这个问题，标准在哪里？强国是强到什么程度再富民？是世界第一，还是世界第五？
反方三辩：我说的这个强不是国民的国强，因为这不是我们今天探讨的大国争霸的过程，当代社会探讨的强国本身是我们立论中所阐述的，联合国说一个国家要有对外的对立和对内的稳定，这就是我方的判断标准。
正方二辩：好，您提到了对外独立，对内稳定。那么刚才我们也在录像中看到，日本1960年的时候社会不太稳定，可是它提出是什么？国民收入倍增计划，这不是国民政策呢？
反方三辩：对方辩友您不能只看这个名字，名字叫做国民收入，这就是走向富民这一端吗？我们要看国家是以什么角色出现的？如果它觉得应该是强国先富民的话，它会直接通过干涉的手段，把钱发过国民，给国民，而不是干涉的手段实现富民的目的。但是我方今天强调的，国家不能做这个干涉，我们只要一个保障机制，而在出现问题之后，作为一个利益平衡，这就是我方立论所在。
正方三辩：所以对方辩友已经告诉大家了，今天一个富民政策的结果并不简单是一个富民，同时还有强国，这真是我方的观点，这本身就密不可分。您硬说强国不是富民，这是不是自相矛盾呢？请告诉我们这个国家有什么秘笈还是什么原因？
反方二辩：对方辩友，我方只告诉你，从来不是世界第几，只告诉您是国内稳定，国外独立。这就是我方的强国标准。您回答我方的一个问题好不好呢？泰国走的是先富民，后强国，结果怎么样？一个金融风暴差一点全民崩溃，您告诉我们，如何在您的理论框架下解释这个问题呢？
正方一辩：对方辩友今天提出很多民富但国不强的例子，我方也可以举出很多过强，民不富然后灭亡的例子，对方辩友还是意识不到国强和民富这是并列的，互相进行的过程。
反方三辩：对方辩友我意识到了，您告诉我强国要强到第几，您告诉我要以强国为目标富民，请问这是强到世界第几？
正方二辩：当然不是了，两者都是目标，都是手段，都是基础，都是动力，所以我们提出的标准是什么？是谁以政策为出发点。请问对方辩友我们制定支策是先考虑人，还是先考虑您所谓的国际排名呢？
反方二辩：对方辩友，我们觉得很悲哀，您告诉我们，一个国、一个民是并列的目标。我们说绝对不是。一个国是一个民的基础和条件，但是国的目的永远是为了民，这就是人的目的。
正方三辩：所以我们讲以人为本，而不是以国为本。谢谢对方辩友谈论我方观点，今天我们说要发展国家，也要以民富为先，为什么？中国现在发展经济瓶颈就在于内需不足，要拉动内需是不是以富民为先？
反方一辩：所以我们要探讨一下，刚才泰国的问题对方没有回答。再看看亚洲金融风暴，香港的危机，一些央行的储备使得减少了损失，没有强国的保障，如何能够保证不让人民的钱竹篮打水一场空呢？
正方二：首先香港不是一个国家，香港政府采取的就是先民政策，而且香港是小政府，大市场，所以我们强调的恰恰是让民富为先。对方辩友请问三农问题怎么解决呢？我们贫困人口有2800万人，这怎么解决呢？
反方三辩：通过强国提高条件、提高前提去解决这个问题，解决这个问题我们都有一个共识目标，但关键您没有强国作为一个保障，这怎么解决呢？您告诉我怎么解决，不是空谈就能解决的？
正方三辩：对方辩友告诉我们说强国是富民的手段，请问对方辩友强国的手段是什么？
反方三辩：不是手段。
主席：时间到。
正方二辩：可是您方二辩提出的是手段，现在您又不告诉我强国的手段是什么。您这样单纯的论证强国是富民的手段，是不是太绕了呢？其实强国的手段是什么呢？一个国家经济发展最重要是什么？我国最重要的动力就是内需如何扩大富民。
正方三辩：所以说要让老百姓先富起来，就让老百姓消费，只有老百姓去消费他们才可以拉动内需。今天我国有2300万贫困人口就是因为没有能力消费，何谈强国呢？
正方一辩：所以请对方辩友正视现实，立足我们的国情，今天我国的生产已经占了美国30%的消费品，但是我们工资只有美国的1/20，这是不是靠富民政策解决呢？
正方二辩：而且我们还看到农民工的生存状况如此之差，工资如此之低。现在很多城市已经出现了一些“民工荒”，如果没有人建设一个国家，对方辩友你们谈的强国富民又怎么讲呢？
主席：下面进入总结陈词环节，正方四辩先发言，有请
