浅谈《从百草园到三味书屋》的主题思想
关于《从百草园到三味书屋》这篇散文主题思想的认识，历来一直被定型为“批判封建教育制度”，这类归纳是对文本的一种“误读”。若要准确定位，我觉得从本文的写作背景以及作品内容两方面去分析，才能真正把握文章的主题思想。
从本文的写作背景来看，鲁迅的《朝花夕拾?小引》对本文的写作背景作了详细叙述，可见写作动机。《朝花夕拾?小引》中写道：“后五篇却在厦门大学的图书馆的楼上，已经是被学者们挤出集团之后了。”（《从百草园到三味书屋》是《朝花夕拾》中的一篇，原题《旧事重提》之六。）从中可见当时鲁迅先生相当芜杂，心情相当苦闷，常想“在纷扰中寻出一点闲静来”的鲁迅不是用来批判封建教育制度，却把它作为“花”来排除眼前的苦闷，寻一点“闲静”，寄一丝安慰。其次，鲁迅在《朝花夕拾?小引》中谈到：“我还替他改了一个名称：《朝花夕拾》。”改的目的显而易见，对那段日子的生活十分眷念。在谈到儿时故乡所吃的蔬果时，《朝花夕拾?小引》中谈到：“我在久别后尝到了，也不过如此；唯独在记忆上，还有旧来的意味存留。”“这十篇就是从记忆中抄出来。”可见，这些内容上反映了作者对那段生活的留恋，有着美好的回忆。作为《朝花夕拾》中的名篇，《从百草园到三味书屋》的创作思路肯定也与此相符，不会偏离这一中心的，绝对没有为了战斗、为了批判封建教育制度的目的。
从作品内容来看，鲁迅先生的《从百草园到三味书屋》这篇散文写得非常生动而又非常含蓄。作者回忆的是自己的童年生活，通篇是以一个儿童的口气写，通篇描写的是儿童的生活，表现的是儿童的内心世界。这篇散文的内容是极其丰富的，描写了儿童生活的方方面面。读者感受最多的，当然应该是儿童天真可爱、活泼生动的形象，当然是儿童的性格特点和儿童丰富多彩的内心世界。如果只把眼睛盯在对三味书屋的一小部分的描写里，认定这篇文章的主题是“批判和揭露封建教育”，未免有“断章取义”之嫌。
首先，假若文章的主题思想在于批判封建教育制度，那么前后部分之间必然形成对应关系。
但是作品题目中的“从……到……”只在真实记录儿童时代自己从家庭步入学校的这一过程和两个不同环境里作者所感受到的欢乐。在百草园里我们看到了作者孩童时代入学之前的身影。从后园景色描绘到泥墙根的嬉戏，从美女蛇的故事到冬日捕鸟，无不洋溢着童年的欢乐。入学之后，从三味书屋布局的鲜明印象到询问怪哉一虫受到先生冷落，从朗读难懂的四书五经到偷偷用纸糊在指甲上作戏，无不流露出作者愉快的回忆。由此可见，无论百草园还是三味书屋，对于童年鲁迅，都是美好、多彩、富有童趣的。前后两部分就其感情基调而言是一致的。二者生活确实有所区别，这只是因为入学之后必定受到约束，但不能由此认为前后两部分存在对比，这样会割裂它们的对立统一性。
其次，在这篇回忆性的作品中，除去“我”的形象以外，塑造得最为成功的人物当数寿镜吾先生了。
如果说私塾中的儿童受到旧教育制度毒害，那么受害最深的不是“我”也不是“我”的同窗，而是寿镜吾先生。假设主题在于批判封建教育制度，那么作为先生，就应该是一个封建教育的牺牲品、一个受到毒害的典型，或者他应该成为封建教育制度本身的形象化和代言人，封建教育的陈腐性由他体现出来。然而，在作品中鲁迅先生没有把寿镜吾刻画成一个迂腐的封建卫道者，而是一个“方正、质朴、博学的人”。在对先生充满热情的描述中，我们看见他读书到入迷处的神态，学生跑出去太多太久而恼怒的情形，有戒尺与罚跪规则而不常用的管理方式。综合这些，可以发现寿镜吾先生俨然是一位慈祥而宽厚、可敬而又近乎可笑的老人。这种塑造人物的思路与方式和批判封建教育制度所应形成的思路与方式大相径庭。
综上所述，关于《从百草园到三味书屋》这篇散文的主题思想的认识，更准确地说是：通过对百草园和三味书屋的回忆，表现作者儿童时代对自然的热爱、对知识的追求，以及天真、幼稚、欢乐的心理，同时也流露出了作者对童年生活的眷恋和对老师的尊敬怀念之情。
