浅析“高考移民”现象
李 荣
摘 要: 始于上个世纪80 年代的“高考移民”现象，到90 年代渐成气候，近年来愈演愈烈，已成为社会问题引起了人们的广泛关注。我们应当积极了解当前“高考移民”问题的现状，分析存在问题的产生原因，努力探讨杜绝高考移民问题的基本路径，维护良好的高考秩序与教育公平。
关键词: 高考移民;教育资源; 分数线
从近几年各地高考录取情况来看，山东、山西、河北、河南、江苏等高分省份考生的本科上线分数，竟比西部民族地区考生的总分要高100分左右。地区分数的惊人差异使得怀揣名校就学美梦的投机分子，猛钻这个教育漏洞，想方设法到西部民族地区参加高考，“高考移民”这个颇具现代气息的词汇也就应运而生了。在现代教育体制的缺憾及地区性教育发展不均的庇佑下，这颗毒瘤正肆意生长，吞噬着教育的公平性，腐蚀了现代教育这一方净土。因此，铲除西部民族地区的“高考移民”毒瘤，完善现行的教育体制势在必行。
一、“高考移民”现象的现状
“高考移民”是中国高等教育中的特殊现象。由于中国幅员辽阔、考生人数众多， 且各地教育质量存在较大差距，加之高等教育资源分配不均衡， 所以实行各省、市、自治区各自评卷和划定高考录取分数线的政策。部分考生利用省际间录取分数线差异及录取率的高低, 通过转学或迁移户口等办法到高考分数线相对较低、录取率较高的地区应考，这部分群体被称为“高考移民”。为了维护中国高考政策的严肃性、公正性，从根本上杜绝“高考移民” 现象，重新考量与认真检讨现行的高考政策已迫在眉睫。
目前 “高考移民”主要呈现三种趋势。一是向内蒙古、青海、甘肃、西藏等分数线较低的边远地区流动。这是“高考移民”的主力方向。上述地区，相对内地教育基础薄弱、经济发展水平较低、普通高校少，每年升入高等学校的考生较少。造成了高考录取分数线的偏低。高考“候鸟”们瞄准了这一机会，想尽办法，向这些地区发起“移民攻势”。二是向北京、上海等升学率较高、录取分数线较低的大城市流动。向大城市流动，往往需要买房、投资才能迁入户口，成本很高，因此尚未形成规模。三是省内“高考移民”——在本省范围内，由高分地区向低分地区流动（这种“移民”只在那些以各市来划分录取控制线的省份才有）。由于是在本省范围内，这一流动并没有引起普遍重视，因此“移民”的成功率也就较高。
二、“高考移民”现象的原因
（一）不同省份间高考录取分数线存在的巨大差距
几十年来，我国一直实行的是全国统一高考，但是为了照顾不同地区基础教育的实际差距，高考录取分数线却是以省、自治区、直辖市为单位划定的。因为我国各地的基础教育发展水平和速度不同，尤其是边远地区和内陆地区之间基础教育的发展水平差距很大，从而造成了各省区高考录取分数线的巨大差距。 “高考移民” 们正是考虑到了这一点，才不惜千里奔波, 移民到新疆、海南、西藏等教育欠发达地区参加高考。而事实也正是往往一些在山东、湖北等地只能考专科成绩的考生， 到了新疆、海南、西藏等地高考成绩就可以达到重点批本科了。所以说现行高考制度下不同省份间高考录取分数的巨大差距直接导致了高考移民的泛滥。
（二）高等教育资源的空间分布不合理、不均衡
高等教育资源的空间分布不均衡在一定程度上决定了高考录取分数线的不平等，因此它也是引起“高考移民”的一个间接原因。我国现有的高等教育资源的地区分布极不平衡, 北京、上海、江苏等省份占据了其中大量的、优质的高等教育资源, 而人口大省河南、山西等省份的高等教育资源就比较稀缺。如此以来，缺少重点高校的省区，相对来说重点高校的招生数量就少，重点大学的录取分数线就高，尤其是在那些缺少优质高等教育资源的人口大省，高等教育资源与考生比例严重失调，高考的竞争尤为激烈，考生享受优质高等教育的机会就相对更少。在这种境况下，这些地区的一些考生和家长就开始搜寻一条可以避开当地激烈竞争的“捷径”——“高考移民”便应运而生了。
(三)户籍流动的政策放宽
我国从20世纪50年代开始实行相对严格的户籍制度,将人口划定在不同的省、市、自治区。因此，人口是相对不流动的。但随着社会的发展，户籍对公民的各方面的要求和限制越来越少，人口的流动越来越多，规模越来越大，范围越来越广。近几年来，为了鼓励经济发展和人才的流动，西部地区对户籍控制有了松动。只要投资或经商，就可比较容易地取得当地的户籍，甚至可以花钱购买当地户口。北京、上海等经济发达地区也出现了类似的现象。只是相比西部地区，获得户籍的成本太高，一般家庭无力承担， 这为“高考移民”获得高考资格提供了可能。
（四）高校毕业生就业政策的改变
以前，大学生毕业后可分配就业。国家为了稳定西部边远地区的人才，规定来自边远地区的大学生毕业后要回户籍所在地工作。随着就业分配政策的取消，大学生就业市场供需双方自主选择，边远地区的大学毕业生不被限制回原户籍所在地就业。这为“高考移民”解除了毕业后回户籍迁人地工作的顾虑，“高考移民”既享受了边远地区高考的优惠政策，又无需承担毕业后为边远地区做贡献的责任。高校毕业生就业政策的改变为“高考移民”进一步提供了有利条件。
(五)全社会对学历的重视
目前，高考仍然是我国最主要的一个人才选拔途径。对大多数家庭来说，高考是从底层向上层流动的重要途径， 对考生来说很大程度上是“一考定终生”。 同时，社会用人单位仍然存在着“惟学历主义”。特别是重点高校的学历， 考生如果能进人一所名牌大学，就意味着将来有好的工作和美好的前途，这些原因成为了升学困难学生家长不惜花大价钱、千方百计让孩子成为“高考移民”的强大动力。
(六)教育界内部出现的腐败现象
一些地区的教育部门和一些学校为了提高当地的高考升学率和知名度, 迅速省力地培养出几个“高考状元”，暗地里从教育基础好的省市网罗优秀的考生， 为其办理户籍、学籍。 为了应对各省出台的“高考移民”封堵政策， 这些学校高一就招收外地学生， 每年的收费在1.5 万元左右，三年共计4 .5 万元。这样做不仅取得了“政绩”和品牌效应，在经济上也有了可观的收人，教育界内部的腐败现象为“高考移民”起到了推波助澜的作用。
三、“高考移民”现象的危害
（一）“高考移民”破坏了教育公平
高考录取分数线的差异政策本意是照顾边远落后地区的人才培养，是一项德政善举，借此实现教育公平、机会均等，解决中国区域经济与社会发展不平衡的问题。而“高考移民”通过不正当手段使得外地考生实现“移民”，挤占了当地的招生指标，对本地和外地考生制造了新的不公平，使政府的德政善举大大打了折扣。当地学生通过教育谋求“上升”的机会相对减少，移民到当地的考生，大多是冲着一本而去，这就使本来不多的一本教育机会进一步减少。对于欠发达地区的家庭来说，“上一本才有出路”是大学高学费和大学毕业生就业难现实情况下形成的新的上大学观，一本难上，将导致一些家庭放弃让孩子上大学，进而放弃让孩子上高中，以至初中就让孩子辍学。
（二）高考移民现象容易激化社会矛盾，影响社会稳定
目前，高考移民在一些地区已经引起了户籍迁入地社会的不满，尤其是一些教育欠发达地区，当地考生与高考移民之间的矛盾冲突日益激化，甚至引发了一些群体性事件，例如在海南、新疆等地就出现过当地考生集体罢课、静坐、与当地教育主管部门进行交涉等事件。
（三）权利和权力的交换, 必然滋生腐败现象和投机行为
高考是与户籍(包括学籍)紧密联系在一起的。考生要想享有“高考洼地”的权益，就需要得到“高考洼地”的户籍管理部门、教育部门等权力机关的应允和批准，并办理相关的手续方能生效。在当代中国，高考关乎到所有考生的未来和前程，高考户籍具有商品的属性，潜在市场大。通俗点讲, 就是考生家长花钱买权益(主要是户籍赋予考试录取的权益)，政府行使权力进行审批，因此这种交换实际就是权利和权力的交换，考生及其家长通过交换所获得的那份权利，是由权力机关批准给予的。在进行权利和权力交换过程中，也难以逃脱权力寻租、投机重利的诱惑，随着“高考移民”的增多，这种“花钱购买权利”导致了选拔考试的异化，为一些利欲熏心的人提供了一条生财之道，更为钱、权等利益寻租提供了气候和土壤，滋生了腐败行为， 破坏了良好的社会风气。
四、“高考移民”现象的对策
（一）公平科学的配置教育资源
公平的教育资源配置表示每个受教育者拥有同样的接受义务教育的机会和获取相等公共义务教育资源份额的权利。一方面是一视同仁，达到形式上的公平；另一方面是补偿原则，教育资源向弱势人群倾斜。这就是说，对西部基础教育薄弱的地区要加大普及义务教育的力度，还要采取政策及行政上的扶持，促使这些地区在起点上的公平；而对于高等教育资源丰富的发达地区，如北京、上海等，要控制相关高校在其地区的招生名额，让其全国人民供给的优质教育资源由全国人民享用。此外，支持民办教育事业和职业教育的发展，为高考大省的考生提供多方面的选择出路，通过多途径来缓解其上大学难的问题。
（二）进一步深化户籍制度改革，从根本上遏制“高考移民”
目前，对“高考移民”的封堵从短期来看，效果比较显著，但从长期的整个国家的层面来看，单纯地沿袭封堵的治理措施已无法从根本上遏制“高考移民”。各省区具体的户籍措施不同，但都以“户籍”作为奖励，吸引“才和财”。正如上海官方所承认的“居住证转常住户口这个政策是上海市委、市政府提出人才引进和培育发展战略的一项重要的配套措施，目的是更好地吸引人才。”还有天津、辽宁等地实行的“买房入户”政策，都以“户籍”作为奖励，这些也都促使“高考移民”由非法转向合法化，这对于一个国家来说是非常危险的，这或许是造成我国社会各阶层日益固化的原因之一。基于此，我们必须从根本上遏制“高考移民”。
（三） 加大对移民考生的行政控制力度
行政控制是指运用行政管理权和处分权，化解移民考生的不当得利，从而惩罚高考移民。这种行政控制具有成本低、见效快的优点，分为相对柔性的行政控制和比较强硬的行政控制。比如，取消高考移民的高考报名资格，即在高考之前查询本地区的应届高考考生，一经发现高考移民，将取消该高考移民在该省参加高考的资格，或者取消高考移民的高考成绩。
（四） 惩治 “高考移民”背后的腐败
“高考移民”涉及教育、公安、卫生等多个部门。治理“高考移民”需要多部门协调，司法部门强力介入，否则整治难以收到实效。只有通过刑事处罚，才能打击犯罪，平息考生和家长的怨气，回归社会的公平正义，并达到以儆效尤的目的。对“高考移民”案件，不仅要追究直接涉案人员的责任，对于有关领导也要追究玩忽职守的犯罪行为，不能轻描淡写，让他们蒙混过关。要给稀里糊涂的有关领导敲响警钟。谁拿国家的政策和群众的利益不当回事，法律就要对他不客气，就得付出代价。
五、结束语
最后，“高考移民”现象的出现和蔓延是我们共同的责任，需要全社会的参与和关注。我们要缩小不同省份间高考录取分数线存在的巨大差距，合理均衡地分布教育资源，加强和深化户籍制度改革，从根本上遏制“高考移民”，加大对移民考生的控制力度，并努力惩治“高考移民”背后的腐败，维护良好的高考秩序与教育公平。
六、参考文献
[1] 张蓓, 李芬, 邬远和.“高考移民”的失规和规范[ J]. 中国青年研究,2004, (9) : 129- 134.
[2]姜世健.高考移民现象的成因分析[J].教育发展研究,2008,(17).
[3]刘建.“高考移民”何时休——基于我国“高考移民”现象的理性思考[J].教育测量与评价(理论版),2008,(4).
[4]刘衡.大众化发展阶段“高考移民”现象长期存在的合理性分析[J].当代教育论坛(宏观教育研究),2008,(4).
[5]姜传松.高考供求均衡问题探析——“高考移民”的视角[J].高教探索,2008,(2).
[6]李艳, 袁祖望. “高考移民”现象的深层原因及对策分析[J].湖北招生考试, 2005( 20).
[7] 李立峰. 中国高校招生考试中的区域公平问题研究[M]. 武汉: 华中师范大学出版社, 2007.
[8] 罗立祝. 高校招生考试政策研究[M]. 武汉: 华中师范大学出版社, 2007.
[9] 杨德广. 现代教育理念专论[M]. 北京: 人民教育出版社,2004.
[10] 杨莹. 教育机会均等——教育社会学的探讨[M]. 台北: 师大书苑有限公司, 1995.
[11] 樊本富. “高考移民”问题研究[J]. 厦门大学教育研究, 2004( 10).
