正在进行安全检测...
从帕玛拉特舞弊案反思我国公司治理摘要:本文首先从公司治理的角度对帕玛拉特公司舞弊事件及其根源进行了分析，然后和安然事件进行对比，指出两者公司治理结构所存在的巨大漏洞。帕玛拉特破产事件的发生,给予中国的企业很多警示。我国公司应该从这些舞弊事件中吸取经验教训，深化改革，加快公司治理的制度和机制建设。关键词:舞弊三角理论公司治理一股独大企业治理当美国安然事件的余波尚未平息之时，2003年12月被称为欧洲版安然事件的意大利帕玛拉特事件又被曝光。据报道，帕玛拉特公司做假账已达15年，通过变更资金性质，将债务记为投资；通过伪造银行存款凭证，虚增企业资产与利润，隐瞒经营亏损等，制造假账高达85亿欧元。帕玛拉特公司一贯通过举债维持一定水平的流动资金，实际债务已高达100亿欧元，最终严重资不抵债。帕玛拉特假账事件历经15年时间没被揭露，造成重大亏空，实质上说明公司的内外监控体系已完全失效，公司治理出现严重问题。这一事件再一次引起全球对公司治理问题的关注。根据舞弊三角理论，企业舞弊产生的原因是由压力、机会和借口三要素组成的，如果说帕玛拉特在90年代大规模的扩张使其管理层患上了资金饥渴症是发生舞弊的压力因素，那么帕玛拉特极其糟糕的治理状况则给舞弊造就了机会。帕玛拉特的公司治理在董事会、外部监管机构的规制等方面存在严重的问题。首先，公司管理层内部治理不严。帕玛拉特是家族绝对控股并亲自掌管的企业。家族集团在企业中占有绝对数额的股份，这使内部治理无法发挥制衡作用。而意大利股票市场规模小、不活跃，又没有强有力的机构投资者向董事会派驻董事以制约大股东，再加上意大利证券监管机构监管不力，所以股票市场上非控股股东力量无法对控股股东形成有效制约。公司创始人坦齐既是家族企业的首领，也是上市公司的首领，在担任总裁40年中，个人权威极高，独断专行，不受制约，并能影响和控制其它高管人员；董事会人员中存在大量亲戚关系，责权利失衡，使一家公众性的上市公司完全被家族控制，为营私舞弊掏空上市公司——向家族公司转移资产、操纵财务报表大开方便之门；公司监事会监督失效，监事会成员没有真正履行监督职责。其次，各种外部治理机制失效。帕玛拉特内部审计师由大股东决定，外部审计师又没有1
实行强制轮换制度，可以说，内外部审计基本是失效的，法定审计师委员会只是个摆设。同时在欧洲大陆国家，公司控制权市场不发达，很少发生故意购并行为。家族企业的高层一般都是家庭成员，因而另一种外部治理机制——经理市场在家族企业中无法发挥作用。再加上那些贷款给帕玛拉特的银行因为关系贷款的原因而没有积极地发挥作用制约公司的行为，为帕玛拉特发行债券的国际上有名的投资银行利用自己的影响为赚取手续费而惟利是图，并没有对帕玛拉特形成有效的监督。综上可以看出，帕玛拉特所面临的外部治理机制也是极其薄弱的。无独有偶，当我们反观安然事件时，反应的公司治理结构也是存在着巨大漏洞。首先，独立董事不独立，董事会缺乏独立性。安然公司同14名独立董事签订咨询服务合同，同多名独立董事所在的企业签订产品销售合同，还向独立董事任职的非赢利机构捐款。其次，管理层激励机制滥用。安然使用期权作为管理层的激励手段之一，但在薪酬委员会被经理层控制或者受其影响的情况下，经理人员的薪酬越来越高，股票薪酬计划被滥用。期权成为经理层财务欺诈的主要动机。再而，利害相关者参与公司治理力度不够。在安然事件中，许多利害相关者损失惨重。由于股权分散，大股东主要是机构投资者，但依据美国《证券交易法》规定，机构投资者不能对被持股企业产生直接的影响。作为债权人的金融机构和作为股东的机构投资者在公司治理中的地位和作用极为有限。最后，审计独立性也存在问题。安达信作为安然的审计师，同时还为其提供咨询服务，并且咨询服务费远高于审计费，这种利益相关严重损害了审计独立性。安然、帕玛拉特丑闻的相继曝光，让美国、欧洲两种全球主要的公司治理结构遭遇质疑。但是因为安然事件和帕玛拉特事件就断定美国模式和欧洲模式的失败，是武断和泛化的。事实上，没有完美的公司治理机制，各国的公司治理方式还在不断发展中。目前，公司治理已经成为一个全球话题，并成为世界范围内各国政府、理论界和管理界共同关注的热点，也成为企业管理的一个永远无法克服的顽疾，公司治理的改革实际上已经成为一个国际性的趋势。在现代企业制度下，公司治理的着眼点，是为了解决所有权与控制权分离而导致的多种利益主体矛盾冲突涉及的制度安排和制衡机制，其目的是确保公司有效运作，平衡和维护股东和债权人等利益相关者的利益。因此，构建科学、高效的公司治理结构和治理机制，是企业稳健运行和持续发展的根本保证，是提高企业内部经营管理绩效的基本条件，对于企业发展至关重要。我国公司应该从这些舞弊事件中吸取经验教训，深化改革，加快公司治理的制度和机制2
《正在进行安全检测....doc》
将本文的Word文档下载，方便收藏和打印
