正方一辩：主席，各位评委、对方辩友。大家好！沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春，社会是向前发展的，新事物必定代替旧事物。手机是科技发展的产物，书信、固话必定被手机代替。手机的出现让人们的沟通更方便、休闲娱乐更多样、网上购物更快捷。当前手机在国内发展的速度和普及率就证明了人们对手机的需求，工信部最新数据显示，截至2015年12月底，我国手机用户数达13.06亿户, 中国的智能手机普及率为58%,走在县城的大街上到处都是低头族。科技的发展就是为了满足人们更高的物质和精神需求，包括娱乐。既然有先进的技术为人所用，为什么要对青少年禁止呢?再者，手机已成为我们生活中必要的工具。1.与以前同学多交流，可以保持原有的友谊；与现在同学多交流，可以增进友谊，遇到疑难问题时，可以用手机进行讨论。 2.一些手机的拍摄功能，可以随时拍下一些有意义有价值的东西。 3.里面的闹钟、天气、计算器等装置，可以随时使用。 4.心情不好时可以听听音乐、聊聊天等 5.手机的本身小巧玲珑，占很小的面积可以随身携带，现在的人们出门可以不带钱，但不能不带手机，用手机支付更方便快捷。 6.当学生外出时，手机可以做导航。 7.学生在玩手机的过程中可以锻炼眼、脑、手的反应速度等。8.随时随地快速了解世界各地发生的重大时事，有什么不明白的问题，百度一下都解决了。手机的利处还有很多很多，我们中学生接受新鲜事物的能力强，新手机的功能越来越多，在玩耍使用手机的过程中，对于激发我们学生的创新精神具有重要意义，创新是一个民族进步的灵魂，中学生是祖国的未来和希望，中学生不断创新，民族才有希望。总之，基于以上三点：一、社会发展的需要。二、生活中的必要工具。三、创新精神的需要。所以我方认为，中学生玩手机一定是利大于弊的。谢谢
正方二、三辩：1.手机对于全体人类有益的。那么对于中学生为什么就有害呢?
2、是因为他们上课玩手机?那你可以要求他们上课关机。如果是引发攀比，那么他们可不可以戴手表?如果是引发盗窃和抢劫，那么他们可不可以带钱?虽然有政策被废止，但政府及学校在没有调查清楚就开禁，而不是想办法扬长避短，趋利避害是不是无能的表现？
3、你玩手机不？偶尔玩与一直不停的玩是一回事吗，对我们的作用一样吗？
我们说玩手机，也没有说不停地玩啊。
4、吃水果蔬菜能补充维生素，对人体好不好？是不是我们都每时每刻都不停的吃？（那不撑死了吗）
5、社会需要两耳不闻窗外事的书呆子，还是需要全面发展的创新型人才？难道你不认为玩手机能激发学生的创新精神吗？多一条培养创新精神的渠道不好吗？（条条大路通罗马）
6、社会是向前发展的还是向后退步的？因为手机有辐射，我们就要回到落后的原始社会吗？那是不是所有的信号塔我们要去推倒呢？
7、手机本没有错，玩也没有错，你认为象棋、足球、篮球错了吗？你认为下象棋、踢足球、打篮球错了吗？今天我们是价值的判断？我们说的是玩，也不是时时玩呀。
8、我们强调中学生玩手机利大于弊，并不是否定他有弊端。就像喝水容易呛着，吃饭容易噎着，难道我们就不喝水不吃饭了吗？玩手机有点危害，难道就禁止玩？这是不是因噎废食？你们学校不禁止吗？你认为学校制度合理吗？寄宿制学校前些年规定7点起床，现在又有很多学校要求学生6点前进教室，你说学校的那一项制度更合理呢？
合理是不是就科学呢？你认为学校禁止学生玩手机科学吗？
9、学高为师，身正为范。今天有很多老师在用手机录像，这很好的发挥了手机的利，请问对方辩友，老师可以录，学生可以录吗？（不可以，学校禁止带手机）（可以，为什么不录呢？难道他们对今天的辩论没有兴趣？还是过目不忘呢？还是另有隐情？）请问老师与学生的法律地位平等吗？用极少数学生危害的例子，剥夺大多数学生玩手机的权利，这公平吗？
10、对方同学说玩手机诱发违法犯罪，你有多少事例能证明是因为玩手机进监狱的呢？请多举几个例子我看看。对方的假设只是建立在自己的凭空想象之上，假设是不成立的。或者说这是一个假命题。
11、买手机、玩手机满足人们的物质、精神需求，怎么能说浪费呢？把正常的消费说成是浪费，这是混淆概念。那种只吃不拉的是什么？那是传说中的皮休。
12、现代汉语词典对玩的解释你知道吗？我告诉你有三种解释，一是玩耍，如在公园里玩得很好。二是做某种活动，如玩足球、玩彩票、玩电脑、玩手机。三是使用（不正当的手段或方法）如玩花招、玩阴的。而今天我们辩论的玩手机的利与弊，就是第二种解释，做某种活动，而活动是被大多数人认可的有意义的，难道你认为大多数人的认识是错的？
13、你认为中学生玩手机就是只玩不好的？你认为手机中哪些是好的？哪些是不好的？就像吃苹果一样，明知是坏的、烂的谁还会去吃呢？除非是傻子，难道你认为我们大多数中学生是傻子吗？
14、学校禁止玩手机。制度就是对的吗？制度就是一直不变的吗？奴隶社会允许买卖奴隶，封建社会禁止女孩受教育是对的吗？几千年的封建思想和文化都是腐朽的吗？是不是以偏概全？新事物不就是在矛盾中前进和发展的的吗？
当我们认识到玩手机利大于弊时，现行的学校制度会不会变呢？
观点：进入校园后出现的负面影响，如影响学习、互相炫耀等，只是进一步暴露了学生自律意识缺乏、公众意识淡薄、学校德育教育不到位等“老问题”。有些学校已经严禁学生在校园带手机，单纯地禁止只能从表面上掩盖，而不能从根本上解决问题。这关键在学校，最根本的还是要整体提升学校的德育水平，让学生具备自律意识，以健康、文明的心态使用手机。
观点：手机作为社会发展的产物，已经成为现代人普及的沟通工具。因此，要想完全阻止高科技给学生生活带来的改变是不太可能的，关键还是靠家长和学校的引导，加强学生自身的自控力。学校应该从理解学生、体谅家长的角度出发，引导学生理性对待手机、合理文明地使用手机，如规定他们在什么时候可以玩什么时候不该玩，这样做的效果可能会比简单地禁止学生玩更好。作为家长，关爱子女的心情是可以理解的，不过也需要正确对待。如经济条件允许，作为特殊情况可考虑给孩子配手机，但应当与孩子约定，不胡乱使用一些对自己没用的功能。
观点：21世纪，是信息经济时代，手机不仅仅是单纯狭义的单一手机功能，生活离不开手机，一种科技的通讯手段。让学生玩手机可以培养学生利用高科技的，接触新鲜事物的能力和素养。
3. 我也不认为学生玩手机会影响学习，如果认为玩游戏、发短信不利于学习，那么就算禁止学生用手机，学生还是会做其他的事打发时间，比如听随身听，关键是学生的道德自律，懂得尊重他人，不影响他人的学习。
4.对方观点认为,中学生玩手机,有些时候会在课堂上,这样必然导致上课注意力不集中，影响学习。但这只是一个方面的情况，手机的根本目的是提升生活品质,有些个别情况玩手机进行了错误的行为,也只是一个方面,不能代表全部.
5.关于辐射问题:辐射是自然界中一切物体，只要温度在绝对温度摄氏零度以上，都会以电磁波的形式时刻不停地向外传送热量，这种传送能量的方式称为辐射。在我们的生活中，辐射无处不在，比如紫外线、红外线等等，而人们都没有因此而受到伤害，就是因为接受到的辐射并未过量。对于手机辐射也是一样，只要我们使用不过量，就不会受到很大的伤害。目前比较权威的结论是来自世界卫生组织一篇关于手机辐射的阐述。其中说到，在近来的所有回顾中都没有结论表明暴露于移动电话或基站所形成的射频场中会对人体健康产生不良的影响。
6.导致攀比:即使没有手机，同学之间的攀比也会产生，许多同学拿名牌衣服做攀比，那是不是我们都不用穿衣服了?所以我们根本没必要把“攀比的始作俑者”的帽子扣在手机上。
7.浪费钱财:家长可以限制孩子每月的话费，若超过不予支出，则孩子们便能学会节约，如实在不行可让孩子们自己赚钱出话费，培养自立能力。
正方四辩：谢谢主席，评委，对方辩友，大家好：
首先，手机作为科技进步带给人类的新工具，是新事物，信息时代离不开手机，手机是信息科技时代的一种象征，学生也应该分享信息时代所带来的便捷和乐趣。手机本身并无利弊对错。就像我们的“水”一样，其利弊取决于使用者的使用方法。而我们今天的使用者是中学生，我们不否认个别中学生自控能力差，但不代表大多数中学生自控能力差，玩手机会带来一定的危害，但不等于弊大于利。科技在进步，社会在发展，那种两耳不闻窗外事书呆子已不适应社会发展的要求。社会需要更多的创新型人才，创新需要我们中学生不断发现新事物，研究新事物。同时，我们中学生要有开放的心态，学习一切先进的东西，充分利用手机的利，自觉摒弃其弊，才能成为社会需要的创新型人才。
其次，手机普及是社会发展的必然。手机普及到学生人群中，反映了通讯科技在我国的迅猛发展，它就像网络上的QQ在学生中的普及率很高一样。所谓的“手机使用的低龄化会助长攀比风”根本不成立，如果所有人的心态摆正，不将手机看成一种奢侈品，就像手表、电子词典一样，又何来这一说法呢？攀比不是因为手机才出现的，更不会因为中学生不玩手机攀比就不存在了。
再者针对“手机的使用会影响学习”，这是个过于片面的说法。我的朋友60%玩手机，他们也没有因此受到影响。学习的事情还是要看自己，不要因为自己学习不好就把责任归咎于手机，忽视了主观原因。况且现在手机的功能很多，在学校老师的指引下我们可以很好的使用，有助于学习，丰富知识，拓宽思路，陶冶身心，拉近人与人的关系。
青少年是祖国的花朵，是社会主义现代化的建设者，接班人。在这花园中，作为花朵的我们或许有可能会长虫子，但是别忘了还有我们园丁般的老师，他们总是会适时地为我们除草除虫，引导我们的枝叶向着阳光，甚至当我们慵懒地犯错地时候，他们也会利用硬邦邦的支架把我们加以规范。而我们也在这其中磨练了自己的意志，让自己充满阳光。这不就是孟子说的那句话吗——“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤。”
相信在时代进步的潮流中，有我们敬爱的老师指导我们的船舵，加强自律、不断创新，我们一定会是时代潮流的佼佼者。所以我方坚决认为，中学生玩手机一定是利大于弊的。谢谢大家！
反方一辩：主席，各位评委、对方辩友。大家好！
手机是科技发展的产物，它给人们带来带来了方便，我们不否认手机带给我们的益处。但任何事物都具有两面性，我们更应该看到他的不理一面。因为，今天需要辩论的玩手机的主体是初中生，而非其他成年人。其次，手机使用的是玩。 调查显示中学生手机三大用途:收发简讯，玩游戏、上网，调查显示：有超过80%的中学生已经不把手机当成与人通讯的工具，许多学生把时间荒废在发短信、微信上，你来我往，没完没了，时间便在这指间悄然流逝，话费也在不知不觉中渐渐耗尽。有同学甚至在课上发短信、微信，荒废了自己的学业不算，还要影响上课纪律，使得老师不得不停止讲课，把宝贵的时间浪费在这种无聊的事上。北京市教育部门对9所中学学生所做的问卷调查显示，上网占31%，短息、微信聊天的占58%，而其中80%是与正常学习和生活无关。有些同学沉迷于虚拟空间，在现实生活中却少言寡语、性格孤僻，成绩越来越差。所以，我总结沉迷虚拟空间：浪费青春，荒废学业，破坏人际关系，损害身心健康甚至使自己走上违法犯罪道路。事实告诉我们：中学生玩手机弊大于利。我方始终坚持：中学生玩手机弊大于利还基于以下6个方面原因：1.群体方面：中学生还是一个求学的群体，而玩手机会分散学习的注意力，影响学习。2.物质方面：手机是贵重物品，学生没有独立的经济来源，到底是怎样买的？有些是骗家长的钱，有些是敲诈小同学甚至是偷钱买的，这些现象都会诱发青少年违法犯罪。 3.氛围方面：手机容易造成同学之间盲目攀比。（没有的想有，有了的想要更好的） 4.学校方面：当中学生上课迷上了手机游戏，用手机QQ在学校谈恋爱，或登陆手机不健康网站等等，另外，手机为考试作弊提供了条件。扫描原题迅速找到答案，一条信息可以发给好几个同学，作弊的范围很广。这都严重影响学校管理管理。5、健康方面：青少年正处在生长发育的黄金阶段，日积月累忍受手机辐射，这些不但损害了中学生的视力，更使中学生的身心健康受到了危害。6、特点方面：青少年身心不成熟, 自我控制能力差，容易受到外界的不良影响。所以我方坚决认为，中学生玩手机弊大于利的。谢谢
反方二、三辩：人大附中、4中、首师大附中等京城名校纷纷作出口头和书面要求，不允许中学生进校带手机、玩手机。
国外的做法：
芬兰：禁止向青少年推销手机
芬兰市场法院近日决定，禁止芬兰无线通讯公司直接向青少年推销手机入网等移动通信服务。如果违反这一禁令，将被处以10万欧元的罚款。
美国：为校园手机立法
大约在10年前，美国各州的学区纷纷制定规则(有些是州议会或地方政府立法)，完全取缔在校学生使用手机、玩手机。
(重点)1、 中国青年报报道：某市教育局就手机是否影响中学生学习的问题进行抽样调查，其中60%的学生说影响学习，80%的家长说影响学习，而100%的老师也表示影响学习。学生，家长，老师三方都认为手机影响学习了，对方还觉得利大于弊吗？
（重点）2、 美国，芬兰等国家纷纷制定相应规定限制手机在中学生中使用，教育界权威也纷纷倡议中学生不要带手机进入校园，全国两会中人大代表也多次提出初中教育阶段不提倡带手机进入校园，那么请问对方辩友这些倡议的背后所隐藏的原因是什么呢？请对方辩友正面回答。
3、 今天我们谈论的问题是手机进校园对初中生利弊问题，既然比较大小，那么比较的双方肯定要有些事物的，那么我方这边是各大媒介对中学生使用手机用途的调查数据，以及各大国对中学生带手机进校园的态度，请问对方那边是什么呢？
4、 请问对方辩友，手机自身的功能与中学生玩手机之后产生作用是一个概念吗？
5、 对方辩友一再说利大于弊，那么能不能为大家也展示一些能够让人信服的数据，和具有广泛意义的事例而非个例呢？ 6、 初中生确实需要教师，家长，老师的关心，但是不是关心了教育了，那些误入歧途的学生都能迷途知返呢？
7、 加大监管力度到底是可以解决全部的问题，还是只是一部分问题呢？
8、影响学习和人生的弊与偶尔娱乐的利，普遍存在的弊与特殊时期的利孰大孰小，孰轻孰重？
9、玩手机开发人的智力了吗？提笔忘字的现象越来越频繁，只能依赖于手机的输入法，难道不是越来越迟钝吗？
9、目的和结果会是一样的吗？中国人发明火药的目的是做烟花，结果呢？
10、中国的手机普及率很高，玩的也很多，但是不是多就好呢？中国吸烟的人3亿多，人也很多，是不是吸烟有益健康呢？
11、逛街时、吃饭时就喜欢玩手机，你喜欢跟这样的人交朋友吗？我觉得那就跟稻草人、木头人交朋友吧！
12、玩手机是拉近了人际关系还是疏远了人际关系？我与10086通话，你觉得拉近了与10086的关系了吗？为什么有一个报道，好不容易一家人坐在一起，吃饭时孩子们都在玩手机，老爷子气的把桌子都掀翻了？世界上最遥远的距离就是……我在你身边，而你却在…玩手机
13、对方辩友，成年人与中学生相比谁的自制力强？看看自制力强的成年人，工作间隙玩手机、朋友聚会玩手机、躺在床上玩手机、上厕所都不忘玩手机。如果学校不禁止的话，学生会怎样？那真是难以想象。
14、手机是科技发展的产物，科技发明是不是都是利大于弊的？塑料袋是不是人类糟糕的发明？限塑令和超市两三毛钱的收费能禁止的料塑料袋吗？
手机给我们带来了便利，在便利与健康两者选一时，你会选哪一个呢？
15、手机制造商、销售商的目的是什么？（赚钱、利润）你觉得他们的目的会是推动科技进步吗？有吸引力才有市场，让你玩的不可自拔，他们才有佳绩？让你失去了自控力，就像毒品一样，你能说是利大于弊吗？很多人玩手机不就像吸毒一样越来越上瘾吗？
观点：1、对方辩友又说可以加大监管力度来限制手机的弊端，不正是已经承认了手机带来的弊端已远远超出了我们的想象。所以，才要加大监管力度呀！
2、对方辩友又处于美好的想象之中了，加大监管力度就一定能够解决中学生自制能力不强的问题了吗，事实尚未印证，对方就如此肯定，难道有未卜先知的能力。
3、对方辩友说攀比是现象，并不是手机带来的。我们从没说过攀比是手机造成的，对方辩友又在混淆我们的概念了，我们一直在说手机助长了校园攀比之风，让不良风气在校园更加盛行。
4、对方辩友说辐射不会对人造成很大的影响。不正是也承认了有影响吗？影响不是日积月累的吗？
5、对方辩友又说手机如果弊大于利，为什么那么多学生带手机进校园。这也反映了初中生这一特殊群体自制力不强的特点。也正印证了即使加大了监管力度也无法解决这个问题呀。
对方辩友说攀比心理，自制能力不强早在手机产生之前就有了。这并不是手机引起的。确实如此，对方辩友不正是也看到初中生这个特殊群体的劣根性吗，这个本性早在几千年甚至于人类产生之初可能就有了，这么多年的教化仍不见有所减弱，甚至越来越盛，这是加大监管，德育教育能彻底解决的吗？
对方可能会说，那么对方这么说，是不是学校老师的德育就没什么必要了呢？ 回答:当然不是，德育一定要加强，虽然不能杜绝，但仍然可以缓解，在这个过程中可能会拯救一些人，但是、并不是全部呀，
6、对方辩友滔滔不绝的畅想手机（可能）给中学生带来的好处，却不能站在事实角度上看看手机给中学生造成的巨大危害，这种自欺欺人的行为怎能让人信服。按对方辩友所说，我们就要为你们所谓的可能好处，就要冒险去牺牲一代甚至几代人吗？
反方四辩：主席、各位评委：
对方辩友关于手机对中学生所谓的利处得来既不是建立在广大的调查研究之上，也非具体的数据显示，更没有众多的事实表明，完全建立在对方辩友一厢情愿的美好想象之中，这都是空中楼阁。抛开今天的辩论不谈，扪心自问，初中生使用手机有多少是用于学习与生活的呢？大部分的学生只是为了追求时尚，游戏娱乐，课内外聊天。手机影响学校秩序以及学生学习已经成为一个不争的事实，甚至成为全球教育界的一个重大问题。更是学校管理的一大难题。对方用所谓顺应时代发展这一即虚又空的论点说明学生使用手机利就大于弊，这个理由未免有些牵强。对方辩友可以在这里高呼手机无错，手机本身确实无错，还有很多的利处，但被自控能力不强的初中生使用就弊远远超过利了。鸦片可以用在医疗上，有利，但能给除医院病人以外的人使用吗？如果给了自制能力不强的人使用就能导致家破人亡。武器有保卫国家安全的功能，但如果被心术不正的人使用，就会酿成重大社会危机。所以我们今天谈的不正是自制能力不强的中学生使用手机的利弊，而非成年人使用手机的利弊呀。对方辩友滔滔不绝的畅想手机（可能）给中学生带来的好处，却不能站在事实角度上看看手机给中学生造成的巨大危害，这种自欺欺人的行为怎能让人信服。按对方辩友所说，我们就要为你们所谓的可能好处，就要冒险去牺牲一代甚至几代人吗？只有认识到中学生玩手机的诸多弊端，我们才能够还校园一片净土。才能调动社会的各方面力量和各种手段来扬长避短、趋利避害，而不是用你们理想中的空中楼阁演一出毫无剧本的戏剧。
百年前躺着吸鸦片，百年后躺着玩手机，姿态有着惊人的相似。您可能没时间学习，可能没时间尽孝，然而却花大把的时间捧着手机沉思、傻笑。不知不觉中我们形成了一种可怕的习惯，早晨睁开眼第一件事是摸摸手机在哪里，晚上睡之前最后一件事还是玩手机，似乎离了手机就与世隔绝一般的孤独。其实今日的智能手机与当初的鸦片一样、残食着我们的热情与灵魂。世界上最遥远的距离就是……我在你身边，而你却在…玩手机
中学生是祖国的未来，面对身边的不良诱惑，我们必须加以自觉抵制，玩手机使我们沉迷于虚拟的空间，浪费了大好青春，丧失了学习动力，破坏了人际关系，使我们原本纯洁的心灵布满污秽。珍惜大好的青春是时代吧，莫等闲 白了少年头 空悲切，不要把时间荒废在玩手机上。因为中学生玩手机弊大于利。
