如何胜任商学院学生会干部的“职位”
1、商学院学生会现象：
（1）学生会干部价值观偏离。
有很大一部分人做学生会干部是为了名和利，觉得做了个部长、副主席、主席等比较威风，知名度比较高，整天追求一些虚无缥缈的东西，结果既给学生会抹了黑，自身也没有得到锻炼
（二）团队凝聚力差、沟通较少
这一点比较普遍，学生会主席团各主席之见、各部长之间、各部成员之间沟通较少，平时不见面，只开会时应付一下场面，很多人连分管自己的领导和老师都不认识，“兵不识将、将不识兵”者比比皆是！试问这样的团队如何能打胜仗？如何能出成绩？
（三）例会效率低下
典型的事例是六点开会六点半到，六点半开会七点到，严重扰乱了正常的例会秩序，而且造成了恶性循环。此外，工作安排不明确，很多事情在会上与其说是发扬民主，不如说是准备不足、浪费时间。而且大部分时间都是主持会议的人一个人在发言，不能集思广益。
（四）机构臃肿、人浮于事、工作拖沓懒散
很多人能用一天办的工作非得拖一周，能一周办的事情非得拖一月，总之工作拖沓懒散，效率极其低下，问责时还振振有词，理由一大堆！据调查，我校学生会干部编制队伍过于庞大，优点是：有助于给更多的人提供了一个锻炼自己的机会和施展能力的舞台，但同样“机构臃肿、人浮于事、尸位素餐”的现象也出现了，很多人在学生会只开过会，其他一些事情根本没有机会去做。一些真正有能力的人也可能在庞大的机构里面心灰意冷而不愿做事。
（五）学生会干部自身素质低下。
个别学生干部不注意自身形象问题，知法犯法，考试作弊者、谈恋爱者、外出租房者数不胜数，严重损害了学生会形象！学生会是一个管理机构，但更是一个服务机构，有什么样的管理就需要相应的服务来配套。比如：我们在查宿舍、查不文明的时候，在想到用自己权力的同时，有没有想到我们应该为同学们服务？为政之要，首在得民！要以人为本，切实从同学们的切身利益出发，不要脱离群众，即使这些都做不到，在工作当中做到“不扰民”总可以吧？！
（六）只会写工作，不会干工作
现在学生会出现了这样一种现象，个别学生干部的工作就是写工作计划和工作总结，工作干没干没关系，干好干坏没关系，只要能写好文字材料就可以了，这样的工作方式所造成的危害可谓大、深、远！
2、体现的知识点：
胜任素质模型的应用
3、知识点的具体运用：
1．被试者 在学生会多名干部的配合下，根据本研究中确定的高评价等级，（选择认为同届学生能够顺利通过选拔进入更高级别干部岗位的作为优秀组）并参考相关学生工作老师的意见，选择4名学生干部成为最终受访对象
2． 工具与材料 （1）数码相机2台，录音笔若干 （2）“学生会干部个案访谈纲要”若干份。该访谈纲要按照经典的行为事件访谈，即BEI的形式来设计。此研究方法由中科院时勘博士引进，并在国内经过反复验证得出，是信度和效度比较高的方法之一。提纲的主体部分由被访者对其职业生涯中三个成功事件和三个不成功事件的描述组成，重点在于访谈者与被访谈者之间的互动和沟通。 （3）“高校学生会干部胜任力核检表”若干份。 （4）“学生会干部胜任力编码词典”。该词典的胜任力以“学生会干部胜任力核检表”中出现的胜任力为主要参考依据，并在此基础上做了一定修改。每个胜任力都包含定义、核心指标、每个胜任力的四个等级以及每个等级的行为表现这几个部分。他的主要用途是作为对访谈文本进行编码的依据。词典的编写经过了查阅和总结资料、相关专家定稿两个过程，所以在形式和内容上有一定的科学性。这个词典主要是本研究进行编码的一个框架，以后还需要在对访谈文本进行编码的过程中不断修改。
3．行为事件访谈法和核检表法。核检表法采用“学生会干部胜任力核检表”。
4． 步骤 第一步：选择正式受访者。本次研究选取“2+2”受访对象，由于对象数量较少，忽略预研究阶段。 第二步：事实行为事件访谈。根据“高校学生会干部个案访谈纲要”，对被试者实施行为事件访谈并录音。实现电话预约，由被试者自由安排方便的事件及地点进行。访谈过程中，告诉所有参与访谈的干部本研究的目的，有他们自愿决定是否接受访谈及录音。 对于接受访谈的被试者，要求他们分别描述在担任干部期间三件成功的事情和三件失败的事情。访谈的过程在总体上按照STAR技术进行，即S（situation that existed）、T（task or problem to be undertaken）、A（action taken by yourself）和R （result what happened）；也就是对每一个问题，要讲一个小故事，当然是自己经历的真实的故事，包括：（1）发生的时间、地点、项目和涉及的人员；（2）要完成的任务或遇到的问题；（3）自己采取了哪些步骤或行动；（4）得出了什么样的结论。
