垄断企业实施三级价格歧视与统一定价相比社会福利增加还是减少
垄断企业实施三级价格歧视与统一定价相比，社会福利增加还是减少？为什么？解：三级价格歧视对福利结果原则上是不确定的。相对于一价政策来说，该歧视政策需要在弹性较小的市场提高价格，在弹性较大的市场降低价格。因此这种变化对总配置的损失有抵消作用。一个更为全面的分析说明了这个直观上似乎合理的结论，即多元价格政策只有通过歧视使得总产出增加时才会优于一价政策。需要注意的是，在需求曲线为简单线性时：如果不存在价格歧视下两个线性需求最终的需求都大于零，那么实行价格歧视下的总社会福利水平要小于实行统一价格下的总福利水平；如果不存在价格歧视下的低现需求市场最终的需求等于零，那么此时实行价格歧视下的总福利水平要高于实行统一价格下的总福利水平。考察一种产品市场。其中，第一个市场的总需求为xm(paQmp；另一个市场的总需求为xw(paQwp，这里QwQm，且每件产品的生产成本为c。假设厂商A是该产品的垄断生产者。若厂商A被禁止采取“歧视”政策（即厂商A必须实行一价政策），则厂商A的利润最大化问题是：max(aQmp(pc(aQwp(pcp由利润最大化的一阶条件可得：acQmQw2p*此即厂商A不采取价格歧视政策时使利润最大化的价格。
（注意这种情况是当两种市场对该产品的需求都大于零的情况。）由于QmQw，可知对于相同的数量，第二个市场的消费者愿意支付更高的价格，因此a存在这种可能：索要高于Q的价格（此时xm(p0，垄断厂商只服务于第二个市场的消费者）可能给垄断厂商带来更高的收益。在这种情况下，厂商的利润最大化问题是：max(aQwp(pcp一阶条件为：acQw2Qwpc(QmQwacacQwaca((222Qw2。QmQw2和