《师说》的现代意义
为师之道，几千年前韩愈就早已为我们指明了方向。正所谓“师者，所以传道授业解惑也。”此一句就已点明了为师者的真正内涵。几千年后的现在，有人对韩愈的为师之道产生了怀疑，认为传道授业解惑已经不能适应当今的素质教育。然而细究现今教师的教学，其实依旧是万变不离其宗，离不开“传道授业解惑”这一本质的。
剖析文章我们可以从韩愈理论的本质入手。在这篇文章里，他首先在第一段肯定从古以来，师对于任何人总是不可少的，因为人不能“生而知之”，谁也不能没有“惑”，也就是茫然不解的东西。因此，他认为“师”并不是什么特殊人物，而是一种“传道授业解惑”的人。他还认为人人都可以为师，没有社会地位或年龄的限制，只问他有没有“道”，有就可以为师，正所谓“道之所存，师之所存也”。接着在第二段，他慨叹古来的“师道”久已失传。现在一般人，既不能“无惑”，又“耻学于师”，所以越来越愚蠢。然后列举事例，论证这种“耻学于师”的风气实在是愚蠢而奇怪的。他说有一种人，即士大夫，对于儿子 “择师而教之”；但对于自己 “则耻师焉”：这就是他们的不明。又有一种现象既是在第四段点出的，广大的各行各业的人，即“巫医乐师百工之人”不以彼此相师为耻；而“士大夫之族”，如果有人谈到谁是师，谁是弟子，则大家共同哄笑，问其理由，无非是年龄、地位云云，这又证明了他们的智慧反而在他们所瞧不起的巫医等等人之下，这不是很奇怪吗？再看第五段，韩愈又指出“士大夫之族”所崇拜的“圣人”没有一定的师，孔子的师有郯子、苌弘等，这些人都“不及孔子”。而且孔子还说过，三个人里面，一定有一个人是他的师。因此，作者得到另一个重要的论点，师和弟子的关系是相对的，“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”。这就是说，弟子可以为师，师也可以为弟子。所以师和弟子的关系的存在，最后结论很简单，不过是因为“闻道有先后，术业有专攻”的缘故。这也还是前文所提出的论点，即能者为师。
由此可见，在当时《师说》不仅严正地驳斥了那些愚蠢的诽谤者，更可贵的是韩愈在这里提出了三点崭新的、进步的“师道”思想。既“师”是“传道授业解惑”的人；人人都可以为师，只要具有那样的能力；师和弟子的关系是相对的，某一方面比我好，在这一方面他就是我的师。这些思想把“师”的神秘性、权威性、封建性大大地减轻了；把师和弟子的关系合理化了，平等化了，把师法或家法的保守的壁垒打破了。这些思想在当时是具有解放精神、具有深刻的人民性的思想。
而在新课改推行的现在，这些思想依然也具有很强的权威性。但是有人认为古之“传道”有三项弊端。第一：有些“道”是历史的局限，存在封建糟粕，此所谓“不纯”；第二：“传”的科目有所偏废，对理工类及生活应用方面涉及甚少，此所谓“不全”；第三：许多科目经过几千年的演化，丰富了，发展了，此所谓“不新”。
这些对为师之道产生质疑的观点其实是没有真正悟懂韩愈为师思想的内涵。认为“道”有历史局限性、“传“的科目有偏废、科目不新的观点，都是没有认清韩愈在这里指明的是一种为师的态度与方法，而并不是具体的某一科目、道义。《师说》的为师之道能够被人们传颂千年，并且在几千年后的现在仍然具有它的适用性。也正是是因为它像数学公式一样，指明的是一种方法、途径。显然认为韩愈师道有历史局限性的观点是可笑的。
在新课改下的“师道”同样能有新的外延。我们应该不仅局限于某一具体的科目，而是应该教会学生如何学做真人，教会学生学会求知，教会学生学会生存；教会学生树立正确的人生观和价值观；教会学生如何走出小我，改掉现代独生子女自私、自利的习气；教会他们如何与别人合作，如何树立平民意识，不自负、不自傲，如何培养社会交往、处世、生活的能力。祖国的未来寄托在我们孩子们的身上。而培养这些孩子们，指引他们往正确、健康的方向发展的责任自然落到我们教师的身上。这就需要我们在老祖先提出“为师”的思想结晶的基础上，充分寻找出它在现代的现实意义，为我们新课改的教学服务。
