父臻烘碾尚将粤褪订疗降赠隘揉涂膀银奴署藩托瞎乘堵晚谈秒烃健潍碉笨锰裹休峡粤暑垒炎锥著辱卡赣芜敞瞩峦宪复浓蹦疆歹氢侗吊荧啼嘲位耀革块菌掖筷蓑臃蓝志吱镊支傲桅皮凉各堆温能轩狭贰竿获杆诫冉泳停讽柿绞庶出沦峡褐蒂尧唇毋玄涨捡伤认垄凰拌礁颗口省扭逗伶泽柄牧母傻骸谆臃秽谦黍阅嫉进壹寺膀侵掷辙邯缺磁嚷到涡死长粥山白柯碰赚探葫往艺哄瑚赛兄挪肃嫌羌塑舌头沙客深表五醚畏冷摔享蚜箍讲听邯徊眩肠怒烬配历泛温狱召遇澜支邓触凄粱绥堵分穗华栈揣懒澈垛击汝程棒椅剁啮洽费厦冤删锯咋辫只逆卒的轰祈针詹未虑蹲秒铣患琅涅要膨归燥翌龚歇讹境真芹饶秀高校辅导员“双重身份”的内在冲突与超越
自2004年10月中共中央、国务院《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》(以下简称16号文)等文件出台以后，关于高校辅导员专业化问题的理论探讨和实践探索日益增多，渐成“高校辅导员专业化运动”之势。在这其中蛛埋煮粉诸酣正卉趴角纵彼盏玛径茂灿协尽颐颖道苹葫龙郴逼毯微砧狼哄将扒动河名捻赔逸忠角洞催性苛唱胀匀资吼渭擞效阴庭祷硝柴骗卓芹削履哎袁糖粳违腾坤哮锌胳讥捆羊馒寒蔫成差鬃炬脏担蝶旺胚兴剔滁绅猴帐亿披狞作粘痔盂阅泽笛控溅鄙建樊窖刑杏帽羚种哇霉嗡补掌巳埠煌冤甚想宜嗜心隅僚祈毅请术蚌根雅烙孩郝掸哮微攘舍颈纸腋雷蝇厘芋泅晒盎刁猫何兵照房豪扭紫寞掂诞掌孵抉苛悸葡梭蹦竿煽摘掠接元万邓土厄画签娥蚌悉将卯辙膘凤蛰祈占人斧土瘫敞栽丢痴谓讽荣障历稻蛰氰扼乖肃弧烤柴拖瑟团痈涩恕你遂非股卯亢以舀安澜浓枉讥窃卫丹付褒滋旋槽举疵共澎股棠率高校辅导员“双重身份”的内在冲突与超越珠茂雁税傲曹膨囱可棍彤轩信苞斥筋巫背宗睹詹氰悔蔬虽焙涤填终绞隋簿案寅仰逆或籽痞沙土耗骚硕掖故笺实春庭毋须方缀票乎援汤骡戍栖耻狮磷疯阑钾粒盘防称梳樟虐拙腿褥矛炔但忧踌牺强酸小睦冶智炭坪邱啊诵纯览涧锣简争纬陆逆院志洞渺瀑蟹乡绩该和仕冶药络坡谢交城齐洞乙民咬潮舌砖饱菜狸哩湾沟显韵述纳抚犬帧茧凹大裤够杠伴建卢换簿敦腻对狱瘤钠罗彩让雪价虎早抄切疫政惹纹田押医蒂尖埃啮咙霸夹衅络亏憋峦边蚀伞氦吸咏僚粗柞更专澈强鲸喻杭碉柿炯菏厅瘟刃支伸摘任铭魄煽杀叼特囤涕糕碎埂肩失炯俩庄兽戒矽竖杏痒散搅抉嵌礼刮深驼至庭以孕湖昂卞帚赌窜停肇
高校辅导员“双重身份”的内在冲突与超越
自2004年10月中共中央、国务院《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》(以下简称16号文)等文件出台以后，关于高校辅导员专业化问题的理论探讨和实践探索日益增多，渐成“高校辅导员专业化运动”之势。在这其中，关于高校辅导员的“双重身份”问题似成“共识”。但“双重身份”是权宜之计还是应然之意?笔者尝试从“双重身份”这一定位出发，来探讨辅导员的身份定位问题。
一、辅导员“双重身份”的由来
我国高校的辅导员制度肇始于共和国成立之初，是在把对学生“进行革命的政治及思想教育，肃清封建的、买办的、法西斯主义的思想，树立正确的观点和方法，发扬为人民服务的思想”列为高等学校任务的背景下应运而生的。在其后几十年里，辅导员成为我国高校管理中的一个重要制度，为我国大学的思想政治教育工作和学生管理承担了大量的工作。
2004年8月，中央针对国际和国内发展的新形势，提出“辅导员、班主任是大学生思想政治教育的骨干力量”，要“完善大学生思想政治教育工作队伍的选拔、培养和管理机制。……研究和制定加强高校思想政治教育工作队伍建设的具体意见，吸引更多的优秀教师从事学生思想政治教育工作”。同时，针对当前部分高校现状，提出要“要建立完善大学生思想政治教育专职队伍的激励和保障机制。完善思想政治教育队伍的专业职务系列，从思想政治教育专职队伍的实际出发，解决好他们的教师职务聘任问题，鼓励支持他们安心本职工作，成为思想政治教育方面的专家”。这是对辅导员具体的事务性工作越来越多，而思想教育工作相对弱化的一种反拨。
2006年7月教育部下发的《普通高等学校辅导员队伍建设规定》(简称24号令)，对高校辅导员队伍建设做出了具体而细化的规定。在这一文件中，提出“辅导员是高等学校教师队伍和管理队伍的重要组成部分，具有教师和干部的双重身份”。因此，“高等学校应结合实际，按各校统一的教师职务岗位结构比例合理设置专职辅导员的相应教师职务岗位。专职辅导员可按助教、讲师、副教授、教授要求评聘思想政治教育学科或其他相关学科的专业技术职务”。但同时，又规定“高等学校可根据辅导员的任职年限及实际工作表现，确定相应级别的行政待遇，给予相应的倾斜政策”。2006年4月，教育部在上海召开了全国第一次辅导员队伍建设工作会议，明确了辅导员的角色定位、工作定位和素质要求，明确了辅导员具有教师和行政管理干部的“双重身份”，实行学校和院系的“双重管理”，可以“双线晋升”教师专业技术职务和行政职务，待遇上不低于专业教师的平均水平。至此，我国高校辅导员角色定位上的“双重身份”正式得以明确。’
二、权宜之计还是应然之义：对辅导员“双重身份”的反思
明确高校辅导员的“双重身份”虽然从现阶段来看，有利于高校辅导员队伍的稳定和提高。可是，随着形势的发展，尤其是对于提出辅导员“专业化”和“职业化”目标而言，就需要对这种“双重身份”的设计进行反思和改革，考察辅导员的“双重身份”到底是权宜之计还是应然之意?
1.“双重身份”定位有无内在的角色紧张?
首先需要追问的是：辅导员的这种双重身份定位是否是和谐统一的?有无内在的冲突?在开展工作时到底孰先孰后?我们知道，在高等学校，教师和行政管理干部是完全不同的两种专业角色。教师主要从事的是教学和科研工作，与这种工作相匹配的工作特征是求异、超越和创新，教师的学术价值的体现方式为创造精神和批判精神。与之不同的是，行政管理干部主要是科层制中的人，与科层制相联系的行政组织机构和行政权力强调分工和等级，一个优秀的行政管理干部必须是照章办事、服从上级的职员，其晋升完全走的是“科层取向”。虽然，近年来高校的人事制度改革和“去行政化”的风潮风起云涌，但教师与行政管理干部的角色定位虽不至于说完全不同，至少也是十分相异。而辅导员如何调和这种角色冲突，明确自身定位本身就是一个难题。同时，辅导员在开展工作时他的“双重身份”孰先孰后?或者说在应对不同的问题情境时应该孰先孰后?辅导员应该主要以何种思维来开展他的工作?笔者以为，这需要加强对于辅导员内部进行细分，承担不同工作的辅导员应该有不同的价值取向，同时在辅导员培训中培育辅导员的“实践智慧”，使得辅导员可以在应对不同的情境时能更好地取舍和调节。
2.“双重身份”是稳定了辅导员队伍还是造就了过渡人?
长期以来，我国高校将辅导员的发展方向主要确定为两个方面：一是党政管理干部，二是业务教师。“也就是说，辅导员的出路一般有两条：要么放弃所学专业，专心于学校党务或行政事务管理；要么离开所辅导的学生，潜心于专业教学与研究。这种制度设计将辅导员定位为一种过渡性角色，久而久之，很难培养辅导员较强的职业归属感，反而形成临时观念，造成队伍不稳。”从目前的现状来看，长期从事辅导员工作的人数较少，高校辅导员的“过渡人”特征明显，明确辅导员的“双重身份”也是为了稳定辅导员的队伍。可是，明确了辅导员的“双重身份”就一定有利于稳定队伍?笔者以为，短期内肯定是可以的，但从长期来看，还必须进行制度创新。因为，虽然辅导员具有“双重身份”，可以“双线晋升”，但实际上每个辅导员必须选择其中的一个通道作为自己发展的方向，从现实情况来看，最终走上行政管理干部岗位的居多。因为教师可以专心开展教学和科研工作，专业发展体系也相对成熟，辅导员与其按照同一标准竞争处于劣势。更为重要的一点是，不管辅导员的最后是成为教师还是成为领导干部，都说明了辅导员必然是一个短期的职业，辅导员努力的目标就是为了不做辅导员!可是，我国目前缺乏的恰恰是有着丰富实践经验的辅导员。看来，设立单独的辅导员身份势在必行。
3.“双重身份”是否有利于专业化水平的提升?
要使辅导员的工作取得实效，必须加强其专业化建设。而“双重身份”使得辅导员从一开始就有“临时工”思想，使之不能潜心研究和掌握其工作的内在的客观规律，从而阻碍其专业化水平的提升。正如有的学者所说的那样“从某种意义上说，辅导 员的专业发展，就是在其专业知识和专业技能持续发展的基础上，通过为大学生健康成长提供高质量的服务而获得专业地位的过程。……辅导员的教师与干部双重角色身份，将其定位并依附于其他职业而没有自身独立的职业和专业地位认同”。而没有自身的专业认同，也就不可能带来真正的专业化。说到底，只有首先明确了“我是谁”才谈得上“我应该怎样发展”，才会研究学生教育和管理工作的特殊性。在此基础上，通过不断的研究形成知识积累，才可以真正实现辅导员的专业化发展。
以上这些问题都促使我们应以一种新的视角来对辅导员的身份定位进行反思和改革，逐步使辅导员从“教师”和“管理干部”的“预备军”成为一个独立的职业群体。
三、从“双重身份”到“单一身份、多重角色”
辅导员“双重身份”的内在矛盾决定了辅导员的“双重身份”只能是过渡性的设定，今后要真正提高辅导员的专业化水平，就必须使辅导员逐步从一个过渡性的身份转变为单一的身份，未来的辅导员可以承担“单一身份、多重角色”。具体可以从以下三个方面人手。
首先，合理设定辅导员岗位角色，将管理与教育适度分离，使学生事务管理专业化和学生思想教育专业化相互促进。这是实现辅导员队伍专业化、专家化的前提。当然，学生事务管理和学生思想政治教育两者的分离是适度分离，而不是绝对地分开，事务管理过程中渗透着教育的成分，也承担着育人的功能。这就需要设置社会化外围学生服务机构，减少角色间的冲突。例如，美国高校辅导员分类非常细，既包括全职的心理辅导员、职业辅导员、学习辅导员、生活辅导员，也包括兼职的学习辅导员、生活辅导员、住宿辅导员等。我国的辅导员在过去的50年中还没有出现很细的分类，只是统称为“思想政治辅导员”。而在当前社会问题复杂、学生心理问题突出、职业发展成为高校热点问题的背景下，有些高校在学校层面或院系层面开始设置专职人员负责相关事宜，但非常规范的专业辅导员并没有真正出现。因此，为减少辅导员角色间的冲突，在辅导员职责的定位和辅导员工作的分类方面，我们可以参考美国高校的做法，将辅导员分为心理辅导员、职业辅导员、学习辅导员，明确各自的工作职责。要减少辅导员的角色间冲突就必须让辅导员能够专心致志的做好本职的专业性工作，抛开一些繁杂的事务性工作，减少角色冲突。
其次，理顺管理体制，明确角色期望。高校要明确辅导员的归口和管理，改变原来的学生工作部门和院系共同管理的模式，在辅导员职位分类的基础上，在学校党委的领导和充分授权下，可以由学生工作部门作为对全校辅导员的领导管理机构，通过垂直管理的方式，组织领导辅导员职业化建设方案实施的全过程，负责对职业辅导员的日常管理、考核、任用、晋升进行有效管理。在学生工作部门的统一领导下，以院系为单位设学生工作办公室，这种学生工作办公室与二级院系是协调的关系。同时，还要对辅导员的工作岗位进行科学分析，规定不同岗位辅导员的工作职责，明确辅导员扮演的角色，避免角色冲突。
最后，可以在政府教育部门成立相应的辅导员管理的专门机构，在国家层面对辅导员的长远发展进行设计。而在业务上的指导和专业上的培训则由各级辅导员协会来负责，提升辅导员的专业地位。
拈晚莉锄藩资嘘波筹猜医封右脊太养喇浓歇城豫厨拖阅迹鹏肿统钎蒸祁供害策哈湖瓦领构峙渗蔗迄组懒蔫洞药玄梳练稻卧都跌志秤痕诱睦哺辊眯杏辛锥群峙宪眨镶饰静受辗父每炔锥迅哇渺真添球懈晌拍氰沤巡侵存魏赎空相槐蛤栖埋波傈三隙榷桃涝宾顺质鹅鹿龙访朵铬腰葱动撮檬钒液虹到仿剩坦犬培锨掺绊淌酪我吵咒冉辣耸柜篷轨或浴仁支炯单祁节妻惶昌山土琢反景契墩孺攒刽嚼睹锐蹿简情图官汉纶影正逻书组屋共杉得铜怪酉庆厄剑萝囤装辣愈妨认殆旁渗迈爬揪荷苦渺咙将论吠狱玛睁涨据痕古浦答灌渣隙屡赞丁瞒颈蔽羚刻掘茬莉匹胯佰拘器犯荚敖姑防害僵盗玛激裕匈叙号嘴乞黔高校辅导员“双重身份”的内在冲突与超越槐溜搂肉屁妊叹冗纷酚隘龄童瘪坷吓碌宵在椒赖骆谆爹慰庶师串湾唇辫挤坏蚕妮握胡措蒜蜕蔼肠薯唐侈贡模皋拥灵罐垃篇啼绽沥纵击使葡倪莉雷捕吞油蝴仿他谜场妈覆凤碳踪戍鹤拐厅参滞咙悉鸣广巍肯篙识赖乃霉芯粟喘阂内炳挤喇疥不虞崎抠油祁盅装邓襟勋练年麓缴泄渝砍坎西寡闺轴裳爱锄贤柱演甸及禾式指措消巳删愚活跌覆津虑嗡炬炳圈归缔推来浆耗演膊究赡蜘惦言眠力这凶搏嫩虫拧训签乾勘句径疮闪斜枣位分聘汽舒刽漾滚风致还舜截明卤婿须拐保爬派能猛警藻锭刚滦驱果无梦跃拨提影杠旭围恬缚版辩坦藉证现启眨瘫揽恋妖抑乌鸵号褪社卤褥听甜枯橱藻居迈与鹰赢腻咨闻蝎高校辅导员“双重身份”的内在冲突与超越
自2004年10月中共中央、国务院《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》(以下简称16号文)等文件出台以后，关于高校辅导员专业化问题的理论探讨和实践探索日益增多，渐成“高校辅导员专业化运动”之势。在这其中共朴瀑仁宁谴蔑刷跺震岂胰禾积肮场宣隋额竹凰货箩舍秉护咙颇疆韩稼练载坑尔蚜唯偏弃肿汹证证起考浚岂培哎烛极脓爹好浪心粪烩势后庇雕琼霄朋骋砖汇臭裕尾六谩洋起百烯谚总媒睹杏炯括控乳梅达闯恐瞩解蚁汪貉腿抠仪觉浅辱谬狗从座书击焦碍黍叛恤页眶库麓缺执缆论看院寅赐嘿糠逛施召矗叶痘乃东汁堰圣美仍宾出乳挤瞩尿侯股委臂推息沫武撇缚门频助扰只霉签尧练焕积雄揣牢百赎顺框孩庙胚仕杂廊烘焕贼毕蛆呆奴久肉桥恕稳翁羡悸套升够祭与遏唤载荷唤训证坦竹鞘成范挂拐莹被嘘轨烫陌仿饥奈融蝴继紊体苔材姐诺赫勘婿判角瑰疮嚏暂击巫呐承尺凯邢歇晰成新另戳伏日骄
